Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А21-1493/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1493/2021
г. Калининград
19

июля

2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2021

Решение изготовлено в полном объеме 19.07.2021

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сити Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО Пруссия Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды контейнера для сборки ТКО № 10 от 01.01.2019 в сумме 45 700 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, по паспорту, по диплому;

от ответчика – не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Клининг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды контейнера для сборки ТКО № 10 от 01.01.2019 в сумме 19 000 руб., с учетом утоненных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отпуском его представителя. Представлен отзыв на иск.

Судом ходатайство рассмотрено и отказано в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

Учитывая, что нахождение представителя в отпуске нельзя отнести к числу уважительных причин для отложения судебного заседания, поскольку заявитель вправе направить в суд иного представителя, наделив его соответствующими полномочиями, либо направить документы, либо подтверждающие обоснованность его доводов, по почте или иным способом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «Сити Клининг» (Исполнитель) и ООО «Пруссия Сервис» (Заказчик) был заключён договор аренды контейнера для сборки ТКО.

Согласно разделу 3 Договора выполненные работы, их стоимость принимались Ответчиком на основании счетов и актов выполненных работ.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по оплате арендованного контейнера явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд о взыскании 19 000 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 10.02.2021, из них задолженность по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 35 от 01.01.22020 на сумму 8000 руб. и по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 3529 от 05.10.2020 на сумму 3000 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений).

Вместе с тем, в рамках уточнения, истцом указано на то, что ответчиком не оплачен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2616 от 31.07.2019 на сумму 8000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг №35 от 01 января 2020 года на сумму 8000 руб. и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3529 от 05 октября 2020 года на сумму 3000 рублей.

Однако, как следует из отзыва Ответчика, согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 10 февраля 2021 года акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2616 от 31 июля 2019года на сумму 8000 рублей был сторнирован самим истцом 01 января 2019 года, в связи с тем, что ответчик был не согласен с выставленной суммой долга за порчу контейнера. Данный акт порчи не был подписан сторонами и истцом добровольно снял данную сумму начислений. Данный довод Ответчика Истцом не отрицается.

Относительно актов приемки-сдачи оказанных услуг № 35 от 01 января 2020 года и № 3529 от 05 октября 2020 года суд полагает, что, поскольку истец не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче ответчику предмета аренды – контейнеров по данным актам, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности вносить арендные платежи, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что истец не представил доказательств исполнения со своей стороны условий договора № 10 от 01.01.2019 в части передачи контейнера по актам № 35 от 01.01.2020 и № 2616 от 31.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что исковые требования не доказаны надлежащими доказательствами, которые в силу распределения бремени доказывания должны быть предоставлены истцом, обратившимся за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



Судья С.В. Генина