Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А09-6036/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6036/2020
город Брянск
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.11.2020 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.11.2020 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Суземского района, п.Суземка Брянской области

к ООО «Спецвнешторг», п.Суземка Брянской области

о взыскании 131 960 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 17 от 10.01.2020 (диплом ВСБ 0848990)

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Администрация Суземского района (далее – Администрация или истец), п.Суземка Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецвнешторг» (далее – ООО «Спецвнешторг»), п.Суземка Брянской области, о взыскании 131 960 руб. 65 коп., в том числе 120 841 руб. 04 коп. долга по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 и 11 119 руб. 61 коп. пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.03.2018 по 01.06.2020 (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

24.02.2005 между администрацией Суземского района (арендодателем) и Региональным общественным фондом «Поддержки экономического партнерства» в лице президента Логачева Александра Ивановича (арендатором) заключен договор № 240205007 аренды земельного участка.

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 32:24:56-13-05-0002, находящийся по адресу: <...>, площадью 19553 кв.м., для производственных целей (п.1.1. договора).

18.08.2016 между Региональным общественным фондом «Поддержки экономического партнерства» в лице президента Логачева Александра Ивановича, действующего на основании устава (арендатор), ООО «Спецвнешторг» (новый арендатор) и администрацией Суземского района (арендодатель) заключен договор уступки прав аренды земельного участка.

Согласно акту приема-передачи земельного участка в соответствии с договором об уступке прав аренды на земельный участок арендатор передал в аренду новому арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:24:56-13-05-0002, находящийся по адресу: <...>, площадью 19553 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общественную застройку-под таможней.

В силу п.1.1. договора срок аренды установлен с 24.02.2005 по 24.02.2054.

Годовой размер арендной платы на участок составляет 80 388 руб. Арендная плата вносится новым арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала на счет органа федерального казначейства Минфина России (п.3.1., п.3.2. договора).

Как указал истец в иске, в течение 2018-2020 арендатором систематически нарушались сроки внесения арендной платы. Сумма задолженности по арендной плате по договору уступки прав аренды земельного участка от 18.08.2016 за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 составляет 120 841 руб. 04 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды начислена пеня за период с 16.03.2018 по 01.06.2020 в размере 11 119 руб. 61 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии от 25.09.2019 исх. № 3187, от 10.03.2020 исх. № 996 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Однако данные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы не устранено.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права и обязанности сторон в рассматриваемой правовой ситуации возникли из договора аренды земельного участка № 240205007 от 24.02.2005 и договора уступки прав аренды земельного участка от 18.08.2016.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2019 по 01.06.2020 в сумме 120 841 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 120 841 руб. 04 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 120 841 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.03.2018 по 01.06.2020 составила 11 119 руб. 61 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 11 119 руб. 61 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 4 958 руб. 82 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецвнешторг», п.Суземка Брянской области, в пользу Администрации Суземского района, п.Суземка Брянской области, 120 841 руб. 04 коп. долга, 11 119 руб. 61 коп. пени, в доход федерального бюджета 4 958 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко