Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А29-987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-987/2020
10 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.08.2019 № 156 (до и после 1 и 2 перерыва),

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 30.05.2020 (до 1 перерыва),

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис», ответчик) о взыскании 244 074 руб. 40 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 624004 от 26.10.2015 за период с апреля по сентябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 26.02.2020 указал, что несоответствия касаются задолженности за потребленную электроэнергию по электроустановке № 28 № 9979619, расположенной по адресу: <...> (ввод № 1 и № 2), жилой дом № 3, 168200, <...>, за период с 01.04.2018 по 30.09.2019 года сумма излишне выставленных счетов в качестве общедомовых расходов управляющей компании ООО «Домсервис» составила 93 856 руб. 26 коп., так же пояснил, что ООО «Домсервис» произвело частичную оплату задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2019 года по 30.09.2019 года в размере 31 000 руб.

Ответчик в ходатайстве от 26.02.2020 указал, что требование ООО «Домсервис» о пересчете касается, в том числе задолженности за потребленную и электрическую энергию по договору энергоснабжения № 62/4004 от 26.10.2015 за период с апреля по сентябрь 2019 года, также просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайстве от 19.03.2020 пояснил, что в связи с представлением ответчиком отзыва на исковое заявление, необходимо представить дополнительные доказательства, на основании изложенного, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходатайстве от 14.05.2020 пояснил, что согласно поквартирному расчету не вычитаются только квартиры № 3, 15, 17б, 45, но расчеты по указанным квартирам за период апрель 2019 года по сентябрь 2019 года учитываются в отчетном периоде октябрь 2019 года, также квартиры № 18, 20, 29, 33 не реализованы и находятся в собственности ФИО2, иная информация в АО «Коми энергосбытовая компания» не поступала, также это указано и в отзыве ответчика, таким образом, по данным истца невыкупленными квартирами остались: 18, 20, 29, 33, а также истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.10.2015 № 624004 в сумме 164 074 руб. 40 коп. за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года.

Ответчик в ходатайстве от 21.05.2020 просил отложить судебное заседание, с целью ознакомления с отзывом истца.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 22.06.2020 указал, что доводы истца, что квартиры под номерами 18, 20, 29, 33 не вычитаются, так как не реализованы и находятся в собственности ФИО2 несостоятелен, оставшиеся в собственности квартиры ФИО2 были сданы собственником в аренду, с момента передачи указанного дома в управление ответчика ежемесячно фиксировано показания внутридомовых и внутриквартирных приборов учета электроэнергии, поскольку в настоящее время квартиры под номерами 18, 20, 29, 33 заселены и являются пользователями электроэнергии, показания приборов учета по этим квартирам так же должны исключаться из суммы общедомовых расходов МКД.

Истец в ходатайстве от 20.07.2020 просил отложить судебное заседание.

Ответчик в ходатайстве от 12.08.2020 просил приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Истец в ходатайстве от 12.08.2020 просил отложить судебное заседание, в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в ходатайстве от 06.11.2020 указал, что в расчете за сентябрь 2020 года учитываются конечные показания по квартирам 18, 20, 29, 33 в соответствии с актом проверки приборов учета, в сентябре 2020 года допущена ошибка в расчетах, неучтенное потребление в размере 6 795 кВт.ч. выставлено в октябре 2020 года, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец ходатайством от 07.12.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 113 051 руб. 50 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.10.2015 № 624004 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года.

Ответчик в дополнительных пояснениях от 07.12.2020 указал, что истец не представил поквартирные показания за март 2019 года, из которых можно сделать вывод о наличии излишне выставленной суммы, которая подлежала перерасчёту в апреле 2019 года, указал о разногласиях в отношении начисления по квартире № 2 за апрель 2019 года, истец указывает, что показания составили следующие значения: день 36, ночь – 9, при том, что показания поквартирного прибора по сведения ответчика составили начальные – 124, конечные – 675, разница 551 кВт., просил отложить судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец ходатайством от 07.12.2020 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 83 051 руб. 50 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 26.10.2015 № 624004 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.12.2020.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 02.12.2020 до 14 часов 10 минут 07.12.2020, до 09.12.2020 08 часов 40 минут, до 09.12.2020 10 часов 30 минут после окончания последнего перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения № 624004 от 26.10.2015 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домсервис» (исполнитель коммунальных услуг), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015, кроме того предусмотрена пролонгация договора.

В обоснование заявленных требований истец представил расчеты поквартирного потребления (л.д. 44-53, т. 3), ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 000785/0205 от 30.04.2019 на сумму 42 231 руб. 36 коп., № 001015/0205 от 31.05.2019 на сумму 54 695 руб. 41 коп., № 001216/0205 от 30.06.2019 на сумму 54 695 руб. 41 коп., № 001216/0205 от 30.06.2019 на сумму 11 567 руб. 09 коп., № 001408/0205 от 31.07.2019 на сумму 43 934 руб. 84 коп., № 001547/0205 от 31.08.2019 на сумму 53 495 руб. 73 коп., № 001807/0205 от 30.09.2019 на сумму 38 149 руб. 97 коп. за период май-сентябрь 2019 года (л.д. 28-91 т.1), расчеты поквартирного потребления (л.д. 44-53 т.3).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2019 (л.д. 92 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми № 71/1-Т от 20.12.2018.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии ответчику подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о неправильном расчете истцом объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что способствовало необоснованному выставлению ответчику дополнительного объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, который, по мнению ответчика, должен быть выставлен потребителям, суд отклоняет на основании следующего.

В виду наличия прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и потребителями показания от граждан истцом принимаются напрямую. При этом, в случае, если собственники (наниматели) помещений передали показания позже, чем управляющая организация, то исходя из системного толкования норм действующего законодательства, истец обязан принимать к расчетам показания, переданные на более позднюю дату.

Довод ответчика, что из поквартирного расчета не вычитаются квартиры №3, №15, №17б, №45, суд отклоняет, поскольку расчеты по указанным квартирам за период апрель 2019 – сентябрь 2019 года учитываются в октябрь 2019 года. Довод ответчика о том, что квартиры под номерами 18, 20, 29, 33, заселены и показания приборов учета по этим квартирам должны исключаться из суммы общедомовых расходов МКД суд отклоняет, так как в расчете за сентябрь 2020 года учитываются показания.

Возражения ответчика, что истец не представил поквартирные показания за март 2019 года по квартире №11б, суд отклоняет, поскольку опровергается материалами дела, из которых можно сделать вывод о наличии излишне выставленной суммы, которая подлежала перерасчёту в апреле 2019 года. Довод ответчика о разногласиях в отношении начисления по квартире № 2 за апрель 2019 года суд отклоняет, поскольку в апреле 2019 года произведена замена счетчика на 13.03.2019, произведен расчет по конечным показания, сторнирован аванс за период 20.02.2019-13.03.2019, в мае 2019 года произведен истцом расчет по показаниям нового счетчика, сторнирован остаток аванса за период 13.03.2019 – 20.03.2019.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора ежемесячно подписывать с ГП акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.4.2 договора для определения величины потребленной электрической энергии: по общедомовым приборам учета - снимать показания в период с 23-го по 25-го числа текущего месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня, следующего за датой расторжения договора, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 26-го дня текущего месяца, а также дня, следующего за датой расторжения договора; по иным приборам учета – снимать показания по состоянию на 00 часов 00 минут 1–го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня следующего за датой расторжения договора, и передавать до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня следующего за датой расторжения договора.

Показания приборов учета ИКУ сообщает гарантирующему поставщику по телефону, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течении 3 рабочих дней.

Доказательств составления актов в установленный договором срок не представлено.

Кроме того, наличие разницы в показаниях ОДПУ между ведомостями сетевой компании и данными ответчика никак не влияет на права ответчика, поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электрической энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

Несмотря на разногласия в части объемов по ИПУ, управляющая компания обязана оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями. Ответчиком не представлены акты проверки индивидуальных приборов, соответствующие положениям раздела X Постановления № 442 и подписанные сетевой компанией и потребителями, и свидетельствующие об ином объеме поквартирного потребления. Таким образом, эти данные со стороны ответчика являются недостоверными и недопустимыми в соответствие со ст. 71 и 68 АПК РФ.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорных МКД, то весь объем электрической энергии, поступающей в спорные МКД, находившиеся в управлении управляющей организации, приступившей к выполнению функций предоставления коммунальных услуг потребителям в спорный период, приобретался именно ответчиком как управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, и ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.

Разногласия сторон сложились относительно применения сторонами при расчете объема поставленного коммунального ресурса различных показаний ИПУ.

Довод ответчика о завышении объемов электрической энергии и, как следствие, увеличение платежа из-за применения показаний приборов учета, полученных в разный промежуток времени, отклоняется судом, поскольку такое увеличение впоследствии не влечет за собой увеличения объема электрической энергии, потребленной собственниками, нанимателями жилых помещений, а также электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 83 051 руб. 50 коп. долга, 3 322 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 660 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина