Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А53-7119/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «14» августа 2018 года А53-7119/2018 Резолютивная часть решения оглашена «13» августа 2018 года Полный текст решения изготовлен «14» августа 2018 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026103159840, место регистрации: 3440006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1046161005439, место регистрации: 344065, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 31 146,93 рублей при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2017; от ответчика: не явился общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Наш дом» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 43-3-08419/10-Н от 31.12.2009 в размере 17 635,05 рублей за период июнь-июль 2017 года, пени за период с 11.03.2017 по 12.03.2018 в размере 13 511,88 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, поскольку задолженность погашена, просила взыскать с ответчика пени в размере 13 061,48 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку заявленный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 17 635,05 рублей не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявлен полномочным лицом, его следует принять. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 17 635,05 рублей подлежит прекращению. Кроме того, 08.05.2018 истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в части пени, исчислив ее исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,25%. Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся почтовое уведомление. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «Наш Дом» (покупатель) заключен договор поставки газа № 43-3-08419/10-Н от 31.12.2009. По условиям пункта 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 25.05.2010) поставщик газа обязуется поставлять покупателю по сетям Газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом покупателю количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а покупатель обязуется оплатить принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом ценам. Дополнительным соглашением № 1/17 к договору поставки газа № 43-3-08419/10-Н от 31.12.2009 определен срок действия договора продлен до 31.12.2017. Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен и платы снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пунктом 5.4 договора № 43-3-08419/10-Н от 31.12.2009 расчеты за поставляемый газ со счета покупателя на расчетный счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки покупателем платежных поручений. Поставщиком за период февраль-март, май-июль 2017 года было поставлено 26,03 тыс. куб.м газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа. Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 147 796,49 руб., что подтверждается счетами-фактурами. Однако, оплата поставленного газа в феврале — марте, мае 2017 года произведена ответчиком несвоевременно, поставленный газ в июне — июле 2017 года оплачен частично в сумме 1 485,01 рублей. Остаток задолженности составил 17 635,05 рублей основного долга за поставку газа за период июнь – июль 2017 года. Претензии об оплате задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт поставки природного газа за спорный периода подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, дополнительным соглашением, актами поданного-принятого газа, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, счетами-фактурами, счетами на оплату. Количество принятого газа и расчет его стоимости ответчиком не оспорены. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 061,48 рублей за период с 11.03.2017 по 12.03.2018 при ставке рефинансирования 7,25% годовых. В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Представленный истцом расчет пени на сумму 13 061,48 рублей за период с 11.03.2017 по 12.03.2018 проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина в размере 2 000,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026103159840) от исковых требований в части основного долга в размере 17 635,05 рублей. Производству по делу в указанной части прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1046161005439) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026103159840) пени в размере 13 061,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Л.В. Хворых Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН: 6167049710 ОГРН: 1026103159840) (подробнее)Ответчики:ООО "Наш дом" (ИНН: 6161040710 ОГРН: 1046161005439) (подробнее)Судьи дела:Хворых Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |