Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А40-42665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-42665/23-64-353
г. Москва
29 мая 2023 г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДА СПЕЦОДЕЖДЫ» (125424, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 77, КОРПУС 1СТР4, ОФИС 2, ОГРН: 5177746163216, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: 7733323870)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС КАТАЛИЗАТОРНЫХ СИСТЕМ» (142821, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ШМАТОВО ДЕРЕВНЯ, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 9, ОГРН: 1126912000643, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: 6922005623)

о взыскании по договору о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу от 18.03.2020г. № 1698 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. в размере 154 210руб. 89коп., задолженности по компенсации рабочей одежды в размере 152 915руб. 58коп., пени за период с 15.05.2022г. по 28.02.2023г. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕНДА СПЕЦОДЕЖДЫ» обратилось в суд с иском к ООО «СЕРВИС КАТАЛИЗАТОРНЫХ СИСТЕМ» о взыскании 367 238руб. 75коп., в том числе: задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.04.2022г. по 31.08.2022г. в размере 154 210руб. 89коп., задолженность по компенсации рабочей одежды в размере 152 915руб. 58коп., пени за период с 15.05.2022г. по 28.02.2023г. в размере 60 112руб. 28коп. за просрочку внесения арендных платежей, по договору о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу от 18.03.2020г. № 1698.

Определением от 13.03.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.05.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным


судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на то, что не исполнено обязательство по внесению арендной платы за пользование спецодеждой в сроки, предусмотренные договором сторон, а также по оплате за услуги по уходу за ней, в связи с расторжением договора аренды у ответчика возникла обязанность по выплате истцу компенсации в размере стоимости спецодежды, находящейся у ответчика на момент расторжения договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на заявление о взыскании задолженности, указав, что в бухгалтерском учете ООО «СКС» сведения о задолженности перед ООО «Аренда спецодежды» в заявленном размере отсутствуют, заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Аренда Спецодежды» (исполнитель) и ООО «СКС» (заказчик) заключен договор о предоставлении в пользование рабочей одежды и оказании услуг по ее уходу от 18.03.2020г. № 1698, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику рабочую одежду за плату во временное владение и пользование, рабочая одежда принадлежит исполнителю на праве собственности, также исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг стирки, ремонта, доставки и замены изношенной рабочей одежды, использующейся по ее прямому назначению.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае, если по истечению 5 рабочих дней с даты получения акта заказчик не предоставит исполнителю подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги признаются сторонами оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме не позднее 10 календарных дней с момента получения счета на оплату, а акт – подписанным обеими сторонами.

Исполнение истцом обязанности по передаче одежды в пользование ответчика подтверждается актами приема-передачи от 30.07.2020г. № 1/1698, от 15.10.2020г. № 2/1698, от 12.11.2020г. № 3/1698, от 10.12.2020г. № 4/1698, от 24.12.2020г. № 5/1698, накладными, счетами-фактурами (УПД).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 7.7 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, срок оплаты оказанных услуг – 10 календарных дней от даты получения счета заказчиком, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2022г. № 27/06-2022 с требованием оплатить задолженность.


В ответе на исх. № 27/06-2022 от 27.06.2022г. от 18.07.2022г. № 146/22 ответчиком признал наличие задолженности и гарантировал оплату задолженности до 30.07.2022г.

В результате того, что ответчиком не была погашена задолженность и оплачены новые периоды пользования одеждой и оказания услуг, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.08.2022г. № б/н с требованием оплатить задолженность и компенсацию за находящуюся в пользовании ответчика одежду, уведомлением о расторжении договора с 01.09.2022г., получение ответчиком 04.08.2022г. подтверждается отметкой ответчика на письме.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.08.2022г. № 17/08-2022 с аналогичными требованиями, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 18.03.2020г. № 1698 от 31.08.2022г. № 31/08-2022 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.09.2022г. и требованием оплатить задолженность по оплате пользования одеждой и оказанных истцом услуг и компенсацию стоимости одежды, находящейся у ответчика на момент прекращения действия договора, получение ответчиком 16.09.2022г. подтверждается отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

В связи с непогашением ответчиком задолженности после прекращения действия договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2023г. № 16/01-2023 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается отметкой ответчика в почтовом уведомлении.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесение платы за пользование полученной в аренду спецодеждой и оплаты оказанных истцом услуг, материалами дела подтверждается передача истцом и получение ответчиком спецодежды, а также оказание истцом услуг и принятие их ответчиком, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по оплате пользования спецодеждой и оказанных услуг в размере 154 210руб. 89коп.

В п. 9.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3 лет с момента передачи заказчику рабочей одежды, указанный в приложении 4 к договору, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

По окончании договора заказчик выкупает у исполнителя всю находящуюся в пользовании рабочую одежду (права собственности на рабочую одежду переходят к заказчику) на момент окончания договора, а также компенсирует стоимость утраченных изделий по их остаточной стоимости, которая рассчитывается на основании приложения 2 к договору с учетом продолжительности использования, в течение 30 дней с момента прекращения действия договора, если срок службы выкупаемых и утраченных изделий равен либо превышает 36 месяцев, то размер компенсации (выкупа) составляет 3% от стоимости нового изделия, указанного в приложении 3 к договору.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что если заказчик неоднократно не оплачивает счета исполнителя в срок, установленный договором, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет его расторжение, предварительно письменно уведомив об этом


заказчика, заказчик в данном случае компенсирует исполнителю стоимости всей находящейся в пользовании рабочей одежды на дату расторжения, рабочая одежда остается собственностью исполнителя, в случае расторжения договора по данному основанию датой расторжения договора является дата, указанная в уведомлении исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022г. по делу № А41-72848/21 о признании ООО «Сервис Катализаторных Систем» несостоятельным (банкротом) данное юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абз. 2 п1 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63, при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, для квалификации требования в качестве текущего имеет значение момент возникновения обязательства, соотносимый с датой возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о


применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку обязательство по возврату имущества по окончании срока аренды или компенсации его стоимости возникло у ответчика в момент заключения договора аренды и передачи имущества, то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, требование о взыскании компенсации стоимости специальной одежды, оставшейся у ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.9. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости не оказанных в срок услуг, но не более 30% от указанной суммы, на основании мотивированной письменной претензии.

На основании ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить неустойку за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше, наступление срока оплаты пользования спецодеждой и оказанных истцом услуг поставлено условиями договора в зависимость от выставления истцом в адрес ответчика счетов на оплату.

Поскольку истцом не представлены доказательства выставления счетов в адрес ответчика, в связи с чем истцом документально не подтвержден расчет взыскиваемых


пени, у суда отсутствует возможность его проверить на соответствие обстоятельствам дела или произвести самостоятельный расчет таких пени, суд находит требование о взыскании с ответчика пени в размере 60 112руб. 28коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 307руб. 58коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 328, 330, 393, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 148, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДА СПЕЦОДЕЖДЫ» (125424, <...>, КОРПУС 1СТР4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по компенсации рабочей одежды в размере 152 915руб. 58коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС КАТАЛИЗАТОРНЫХ СИСТЕМ» (142821, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТУПИНО ГОРОД, ШМАТОВО ДЕРЕВНЯ, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ВЛАДЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДА СПЕЦОДЕЖДЫ» (125424, <...>, КОРПУС 1СТР4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 154 210 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести десять) рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 (Четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРЕНДА СПЕЦОДЕЖДЫ» (125424, <...>, КОРПУС 1СТР4, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 307 (Четыре тысячи триста семь) рублей 58 копеек, оплаченную по платежному поручению от 01.03.2023г. № 64, в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева