Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А45-9270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«17» июля 2017 г. Дело №А45-9270/2017

Резолютивная часть 12.07.2017

Полный текст 17.07.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:

1) Администрацию г. Бердска

2) ООО УК «Прогресс»

об оспаривании решения от 07.02.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 доверенность № 4 от 01.06.2017г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г., удостоверение

от третьих лиц: 1) Касса М.П. по доверенности № 50/01-21 от 05.05.2017г., паспорт; 2)ФИО4 по доверенности №6 от 23.08.2016г., паспорт

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (по тексту- ООО «ЛИГА», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения от 07.02.2017 года о признании необоснованного жалобы ООО «ЛИГА» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса по извещению №191216/0235990/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация г. Бердска Новосибирской области (по тексту-Администрация) и ООО УК «Прогресс» (победитель конкурса).

Заявитель требования мотивирует тем, что при проведении конкурса к участию допущено ООО «УК «Прогресс», которое не отвечало требованиям законодательства и конкурсной документации, поскольку его кредиторская задолженность за 2015 год превышала 70% его активов. При этом представление баланса за 2016 год к заявке было неправомерным, была нарушена процедура представления уточнения (изменения) заявки, баланс не был утвержден в установленном порядке и не был на момент представления сдан в налоговый орган, что не соответствовало требованиям конкурсной документации и действующему законодательству. Заявитель полагает, что заявка ООО УК «Прогресс» должна была быть отклонена, и ООО «ЛИГА» явилось бы единственным участником конкурса. Данные обстоятельства в полной мере не были исследованы Управлением при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, полагает, что решение является не законным. Данное обстоятельство нарушает права и интересы ООО «Лига», которое фактически на момент проведения конкурса и в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, в отношении которого проводился конкурс.

Управление возражало против удовлетворения требований, при этом указывает, что в ходе проверки доводов жалобы было установлено соответствие процедуры проведения конкурса требованиям законодательства, действующее законодательство не исключает возможность представления уточнений к заявке участниками, что и было сделано ООО УК «Прогресс». При этом процедура подачи уточнений (изменений) к заявке не регламентирована, в связи с чем, правомерно комиссией принят баланс за 2016 год с сопроводительным письмом.

Администрация считает требования не обоснованными, отмечает, что заявитель так же не был лишен возможности представить изменений к своей заявке и представить баланс за 2016 года, таким правом не воспользовался. Администрация указывает, что в листе регистрации заявок подлежат только заявки для целей регистрации количества участников, уточнения (изменения) к заявкам регистрации не подлежат, в связи с чем, письмо ООО «УК Прогресс» о предоставлении бухгалтерского баланса за 2016 года не было зарегистрировано в листе регистрации заявок. Изменения к заявке подано своевременно, в связи с чем, подлежало рассмотрению.

ООО «УК Прогресс» также не согласно с доводами заявителя, поскольку полагает, что его права и интересы не нарушены, он принял участие в конкурсе, имел возможность представить также баланс за последний отчетный период (за 2016 год), но представил только за 2015 год. ООО «УК Прогресс» в январе 2017 года подготовило отчетность за 2016 год и обнаружило, что согласно отчетности за 2015 год оно не отвечает требованиям к участникам конкурса, в связи с чем, было принято решение о предоставлении изменений к заявке и приложении баланса за 2016 год. Так же отмечено, что заявитель согласно его отчетности, в том числе на 2016 год не отвечает требованиям к участнику конкурса, в связи с чем, его права и интересы не могут быть нарушены, так как он победителем признан быть не мог.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках рассматриваемого спора судом не установлено совокупности обстоятельств для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы комиссии Управления не связана доводами жалобы и проверяет процедуры в целом.

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО «Лига» (вх. № 683 от 27.01.2017г.) на действия администрации г. Бердска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 07.02.2017 г. жалоба ООО «Лига» на действия администрации г. Бердска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> была признана необоснованной.

Согласно позиции ООО «Лига», организатором торгов при организации конкурса по отбору управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, нарушены права и законные интересы ООО «Лига», подавшего заявку на участие в конкурсе. По мнению ООО «Лига», ООО Управляющая компания «Прогресс» было неправомерно допущено к участию в конкурсе (Протокол №2 заседания конкурсной комиссии от 20 января 2017г), так как ООО Управляющая компания «Прогресс» не соответствует требованиям к претендентам, установленным Порядком проведения конкурса. По указанным мотивам ООО «ЛИГА» не согласно с вынесенным Управлением решением.

Суд находит доводы заявителя необоснованными, решение Управления принято в соответствии с компетенцией при полно исследованных обстоятельствах дела.

Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме решение не принято, то в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (по тексту- Порядок №75).

В пункте 15 Порядка № 75 установлены требования к претендентам, в том числе, отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В пункте 18 Порядка№ 75 указано, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

- непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

- несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Согласно п. 53 Правил, п. 3.2.1 Документации заявка на участие в конкурсе должна включать в себя копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Каждая заявка на участие в конкурсе, поступившая в установленный в соответствии с пунктами 38 и 52 настоящих Правил срок, регистрируется организатором конкурса (пункт 56 Правил).

В соответствии с пунктом 57 Правил Претендент вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время непосредственно до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В контексте пунктов 60, 61, 64 Правил требования об изменении заявки только путем направления в запечатанном конверте законодатель не предъявляет, поскольку непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов.

Из материалов дела установлено, что Администрацией г. Бердска проведены торги в форме открытого конкурса №46(ОК)/16 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Номер извещения, размещенного на официальном сайте www.torgi.izov.ru. № 191216/0235990/01.

Дата начала приема заявок - 20.12.2016г. Дата окончания срока подачи заявок 19.01.2017г. до 10-00. Дата вскрытия конвертов с заявками - 19.01.2017г. с 10-00. Дата рассмотрения заявок 20.01.2017г. Дата проведения конкурса - 24.01.2017г.

20.12.2016г. ООО УК «Прогресс» была подана заявка на участие в открытом конкурсе, указанная заявка зарегистрирована в листе регистрации. Письмом ООО УК «Прогресс» № 4 от 11.01.2017 участник на основании п. 57 Правил изменил свою заявку, представив в ее составе Бухгалтерский баланс за 2016 год.

Указанное письмо было подано через уполномоченный орган, отвечающий за организацию работы комиссии по отбору управляющих организаций, при этом имеет регистрационный номер в журнале входящей корреспонденции МКУ «УЖКХ» от 12.01.2017. Изменения поданы до завершения процедуры подачи заявок.

Доводы заявителя, что аудиозапись процедуры вскрытия конвертов вызывает сомнения, что она могла состояться не в назначенный день, а в иной день, суд считает голословными.

На прослушанной аудиозаписи процедуры отчетливо слышны звуки работы канцелярского ножа, конверты с заявками вскрывались, прочитаны и просмотрены председателем комиссии, то, что не было процедуры вскрытия изменения к заявке ООО «УК Прогресс» означает, что письмо подано через канцелярию не в запечатанном конверте, данное обстоятельство не отрицалось сторонами. Отсутствие вопросов, замечаний, реплик со стороны иных членов комиссии, не свидетельствует о том, то они на процедуре вскрытия конвертов не присутствовали.

Нарушений процедуры вскрытия конвертов не усматривается.

С учетом представленного бухгалтерского баланса за 2016 год ООО «УК Прогресс» отвечает требованиям к участнику конкурса.

Доводы заявителя, что баланс не был принят налоговым органом на момент его представления к заявке, что он не содержал такой отметки, не был утвержден решение участника, что является нарушением требований конкурсной документации, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, решением участника от 10.01.2017 г. баланс утвержден, бухгалтерский баланс с таким содержанием был сдан и был принят налоговым органом. Данные бухгалтерского учета позволяют сформировать отчетность по состоянию на 01.01.2017 года, установленная законом дата представления отчетности в налоговый орган является крайней, до указанного срока отчетность может быть сдана в любой момент после истечения отчетного периода.

Под бухгалтерской (финансовой) отчетностью понимается информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. В части 6 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица, а не дата представления отчетности в налоговый орган.

ООО «Лига» представило к своей заявке бухгалтерский баланс только за 2015 год, что правомерно, учитывая, что участник подал заявку 26.12.2016. Изменения в заявку не вносились, что являлось правом заявителя, которым он не воспользовался.

Исходя из представленных документов, оба участника представили заявки в соответствии с Порядком. Оба соответствовали требованиям п. 15 Порядка.

Следовательно, Конкурсная комиссия правомерно допустила ООО УК «Прогресс» к участию в конкурсе. По итогам конкурса победителем признано ООО УК «Прогресс» - Протокол №3 открытого конкурса №46(ОК)/16.

При этом в силу пункта 64 Правил комиссии на этапе вскрытия конвертов и после не имела права предлагать ООО «ЛИГА» представить изменения к заявке и представить баланс за 2016 год, как не имела права и не принимать во внимание письмо № 4 от 11.01.2017 года от ООО УК «Прогресс».

То, что в нарушение пункта 4.2 конкурсной документации изменения к заявке не были в запечатанном конверте, что в протоколе вскрытия конвертов не указано на изменения заявки ООО УК «Прогресс», в целом не является существенным нарушением процедуры проведения торгов, которое может повлиять на результаты рассмотрения заявок. Нарушения, указанные ООО «ЛИГА», являются формальными.

Все доводы жалобы были оценены Управлением в установленном порядке, нарушений порядка организации и проведения торгов не выявлено. При этом то, что не была запрошена отчетность за 2016 год с отметками налогового органа, что не была прослушана аудиозапись процедуры вскрытия конвертов, не влияет на полноту исследования и на результаты выводов Управления, поскольку к не правильному решению это не привело, победитель конкурса соответствует требованиям пункта 15 Правил, иное заявителем не доказано, а доводы основаны только на формальном нарушении порядка оформления заявки. При этом, несмотря на неоднократные заявления ООО «УК Прогресс», заявитель не подтвердил того, что он сам соответствует по итогу 2016 году требованиям пункта 15 Правил, собственный баланс за 2016 года им не представлен.

На основании изложенного, решение Управления не нарушает права и интересы заявителя, соответствует требованиям законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова