Решение от 16 июня 2025 г. по делу № А40-298703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298703/24-80-2138
г. Москва
17 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 13 811 821 руб. 15 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенности от 11.04.2025 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-431 от 08.07.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 13 811 821 руб. 15 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Реконструкция ФГКУ «Консультативно-диагностический центр Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 221 402 423 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

·                    выполнение проектно-изыскательских работ - 01.12.2021 г.;

·                    выполнение строительно-монтажных работ - 28.02.2023 г.;

·                    подписание итогового акта приемки выполненных работ -03.04.2023 г.

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

Просрочка выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» с 02.12.2021 г. по 16.06.2022 г. составляет 197 дней.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.4 контракта установлено, что в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по контракту рассчитывается по формуле: (цена контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям контракта и действующему законодательству, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» составила 13 811 821 руб. 15 коп.

Техническое задание на выполнение полного комплекса работ по объекту содержало все необходимые данные для выполнения работ по контракту и было согласовано сторонами в разделе 23 контракта «Требования к работам».

Исходные данные и информация о земельном участке и объекте содержатся в разделе 23 контракта «Требования к работам» и переданы генподрядчику в составе контракта.

В соответствии с пунктом 8.2.4 контракта на генподрядчика возложена обязанность осуществлять сбор необходимых исходных данных для подготовки градостроительной документации и выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных заказчиком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 18.06.2014 г. № ВАС-7076/14, если по условиям договора на выполнение проектных работ кроме выполнения проектных работ подрядчик принимает на себя обязательства осуществить сбор исходных данных и выполнить инженерные изыскания, он не вправе требовать от заказчика документы, относящиеся к исходным данным. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении 11 ААС от 01.09.2015 № 11АП-8812/15 по делу № А55-1666/2015.

Пунктом 8.1.6 контракта установлено право генподрядчика запрашивать доверенность на представление интересов в соответствующих организациях и органах с целью получения исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, которые не вошли в состав данных представленных заказчиком.

Обращения о выдаче такой доверенности от генподрядчика не поступали.

Подписав контракт, ответчик выразил свое согласие с условиями контракта и не имел замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту (п. 2.3 контракта), в следствие чего принял на себя обязательство по сбору недостающих исходных данных и выполнению инженерных изысканий.

В части возложения на ответчика обязанности по сбору исходных данных контракт ответчиком не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные контрактом сроки, генподрядчик одновременно принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ в объёме исходных данных, содержащихся в контракте.

Согласно п. 1.16 раздела 23 контракта, генподрядчик обязан до начала производства работ составить и согласовать с заказчиком технические задания на выполнение инженерных изысканий и программы производства работ по инженерным изысканиям.

До начала производства работ осуществить сбор всей необходимой исходно-разрешительной документации. Разработать и передать заказчику проект задания и программу на выполнение комплексного обследования технического состояния объекта.

ТЗ и программа выполнения инженерных изысканий представлена генподрядчиком письмом от 16.09.2021 г. № ОП-6/7341. ТЗ и программа обследования согласованы письмом от 11.10.2021 г. № ФКП/ТУ/6873, а также 21.10.2021 г. № ФКПУТУ/7174.

Вместе с тем, техническое заключение по обследованию представлено генподрядчиком только 15.03.2022 г. письмом № ОП-6/4902. Полный комплект технического заключения представлен письмом от 27.04.2022 г. № ОП-6/9169дсп.

Таким образом, период утверждения технического задания и программы обследований, а также результатов обследования обусловлен несвоевременным выполнением обязательств самим подрядчиком.

Согласно п. 7.1.11 контракта, заказчик до начала производства строительно-монтажных работ (исключительно с целью выполнения строительно-монтажных работ) передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Согласно п. 5.2 контракта предусмотрено выполнение проектно-изыскательских работ генподрядчиком в срок до 01.12.2021 г. Таким образом, строительная площадка должна быть передана генподрядчику не ранее указанного срока. Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами 10.09.2021 года, то есть заблаговременно до начала выполнения строительно-монтажных работ.

Градостроительный план земельного участка РФ-77-4-53-3-74-2021-6683 утвержден распоряжением ДГИ г. Москвы 26.10.2021 г.

При этом, при проектировании генподрядчик мог руководствоваться ранее полученным ГПЗУ № RU77104000-1530000713 от 20.08.2015 г.

В отзыве ответчик не указывает, каким именно образом получение нового ГПЗУ препятствовало выполнению работ.

Период получения ГПЗУ не препятствовал генподрядчику при выполнении инженерных изысканий, а также обследований зданий, сооружений и инженерных сетей, а также при подготовке задания на проектирование.

В ответ на обращение генподрядчика об освобождении помещений, пользователь (ФГКУ «КДЦ ГШ ВС РФ») уведомил генподрядчика о том, что освобождение здания возможно в два этапа (второй этап в срок до 31.08.2021 г.) письмом от 25.06.2021 г. № 1134.

Таким образом, генподрядчик мог выполнять обследование здания поэтапно, кроме того согласно протоколу производственного совещания № 1 от 17.06.2021 г. имел возможность и должен был выполнить обследование фундамента и несущих конструкций в срок до 30.07.2021 г.

Вместе с тем, имея возможность выполнить оценку состояния фундамента и несущих конструкций, а также поэтапное обследование помещений, в указанный период генподрядчик к выполнению проектно-изыскательских работ не приступал, о чем свидетельствует позднее направление программы обследования на утверждение (письмом от 16.09.2021 г. № ОП-6/7341).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик не предпринял мер к предотвращению просрочки в пределах срока выполнения работ по договору, работы в порядке ст. 716, 719 ГК РФ в указанный период не приостанавливал.

Ссылка ответчика на письмо от 06.03.2023 г. № ЦФО/8911дсп безосновательна, поскольку указанное обращение направлено после истечения предусмотренных контрактом сроков выполнения работ и обязательств и не содержит мотивированных оснований для приостановки работ, в том числе связанных с передачей строительной площадки, а также утверждением технического задания и программы по обследованию, которые представлены подрядчиком несвоевременно.

О необоснованной приостановке работ в адрес ППК «ВСК» заказчиком направлено ответное письмо от 19.05.2023 г. № ФКП/ТУ/2842дсп. Кроме того, указанным письмом заказчик сообщил, что ссылка на позднее освобождение помещений безосновательна, поскольку пользователем был обеспечен доступ на объект для выполнения обследования, также силами ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» демонтирована система ТСО.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В настоящем случае размер неустойки превышает 5% цены контракта.

Как следует из представлено отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 619 401 руб. 50 коп., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы и контррасчет  ответчика, а также исполнение ответчиком контракта, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 619 401 (Шестьсот девятнадцать тысяч четыреста один) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 363 118 (Триста шестьдесят три тысячи сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.