Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А76-34810/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34810/2019
28 мая 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧНГС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «ЧНГС»),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом», г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «СтройДом»),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябНефтеГазСтрой», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ООО «ЧелябНефтеГазСтрой»),

о взыскании 305 068 руб. 75 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 27.11.2019 б/н),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 17.01.2020 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧНГС» обратилось 28.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СтройДом» о взыскании по договору аренды № А-Э01/07/2018 от 04.07.2018 задолженности в размере 229 375 руб. 00 коп. и пени за период с 22.08.2018 по 18.07.2019 в размере 75 693 руб. 75 коп. (с учетом уточнения номера договора, л.д.122).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» был подписан договор №АЭ01/07/2018 аренды техники с экипажем арендодателя, заправкой топливом силами и за счет арендатора от 04.07.2018 (далее – договор аренды №А-Э01/07/2018 от 04.07.2018). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору на его стороне образовалась задолженность, право требования которой перешло к истцу в соответствии с условиями договора уступки права (требования) от 22.08.2018, заключенного между истцом и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой». В качестве нормативного обоснования истцом указаны ст. 309, 310, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Определением от 30.08.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда судьей Шумаковой С.М. для судьи Скрыль С.М. и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.10.2019.

Определением от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧелябНефтеГазСтрой».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2020 по делу произведена замена судьи Скрыль С.М., дело передано на рассмотрение судье Бесихиной Т.Н.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом его места нахождения (л.д.80). Ответчик полагает, что договорная подсудность, установленная договором аренды № А-Э01/07/2018 от 04.07.2018, заключенным между ним и ООО «ЧелябНефтеГазСтрой», не может быть применена к правоотношениям между ним и истцом, поскольку в рамках договора уступки права (требования) от 22.08.2018 новому кредитору (истцу по делу) передано исключительно денежное требование. Требования нового кредитора должны рассматриваться с учетом общих правил подсудности.

Определением от 23.03.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. Суд исходил из того, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Поскольку в объем прав первоначального кредитора по условиям договора аренды №А-Э01/07/2018 от 04.07.2018 входило право на предъявление иска по месту нахождения арендодателя (г. Челябинск), у суда отсутствуют основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Также ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.78-79), в котором высказал возражения относительно требований истца. Считает, что истцом не соблюден надлежащим образом претензионный порядок, поскольку ответчика не уведомили об изменении истцом наименования с ООО «Динар» на ООО «ЧНГС». Также указал на то, что полагает заявленную пеню несоразмерной последствиям нарушения обязательств, заявил об уменьшении размера неустойки.

В судебное заседание, назначенное на 15.05.2020, ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени заседания считается извещенным в соответствии с ч. 1, 6 ст.121 АПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал, пояснил, что в тексте искового заявления допущена ошибка в номере договора аренды, верным следует считать договор № А-Э01/07/2018 от 04.07.2018 (л.д.122), уточнил в соответствующей части требования, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец представил мнение на отзыв ответчика (л.д.127), расчет заявленной суммы долга и пени (л.д.125,126).

Представитель третьего лица дал пояснения, поддержал позицию истца, представил письменное мнение по делу (л.д.136).

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 22.05.2020. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительного соглашения от 21.11.2019 к договору № 2 от 22.08.2018, которым уточнен номер договора, по которому переуступаются права требования № А-Э01/07/2018 от 04.07.2018.

Из отзыва ответчика следует, что он однозначно понимает для себя то, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ООО «СтройДом» по договору № А-Э01/07/2018 от 04.07.2018.

Учитывая это, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и извещения ответчика об уточнении обоснования требований со стороны истца. Сведений о наличии между сторонами иного договора суду не представлено, истцом и ответчиком это отрицалось.

После перерыва спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 3,5 тс. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был подписан договор аренды № А-Э01/07/2018 от 04.07.2018 (л.д.7-11). К данному договору сторонами подписано изменение №1 от 10.07.2018 (л.д.12-15).

По условиям договора Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные спецтехнику и транспортные средства (далее – техника), указанные в приложении №1 договору. Техника предоставляется в аренду с экипажем, то есть с оказанием арендодателем услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации (п.1.1 договора).

Основные характеристики техники (наименование, технические данные), количество срок аренды, даты и места передачи (места возврата), стоимость машино-часа и стоимость мобилизации (демобилизации), указывается в приложении №1 к договору (п.1.2 договора).

Факт передачи техники подтверждается оформлением сторонами акта приема-передачи по форме Приложения №2, составленного в двух экземплярах, подписанных с обеих сторон. Перед подписанием акта приема-передачи техники в аренду в месте передачи стороны проводят осмотр техники (п.2.3 договора).

Ежемесячный размер арендной платы рассчитывается на основании стоимости 1-го рабочего часа, указанной в приложении №1 к договору, и количества фактически отработанных часов за расчетный период, но не менее размера арендной платы полученного из расчета 10 рабочих часов в сутки в течение 30 дней в месяц (п.5.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора плата за аренду техники осуществляется арендатором в следующем порядке и сроки:

-разовый авансовый платеж в размере 250 000 руб. 00 коп. оплачивается в срок до 13.07.2018, Данный платеж учитывается в дальнейшем при оплате первого месячного арендного платежа (в редакции изменения №1),

-арендная плата, размер которой определяется в соответствии с п.5.1 договора, оплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем подлежащем оплате. При аренде техники менее одного месяца арендная плата за указанный период оплачивается не позднее 5-ти дней со дня прекращения аренды.

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора платы неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.09.2018 (п.10.1 договора).

В приложении №1 к договору «Спецификации» (л.д. 13-15) стороны договора согласовали наименования транспортных средств, передаваемых в аренду, их характеристики (марка, тип, техническое описание, ГОСТ, ТУ, страна), стоимость машино-часа, место нахождения, место использования, срок

По актам приема-передачи от 04.07.2018 техника передавалась арендатору (л.д.129-131).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемым §3 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды №А-Э01/07/2018 от 04.07.2018 и возможности его индивидуализировать. По правилам ст. 432, 607, 632 ГК РФ суд квалифицирует представленный договор заключенным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, ООО «СтройДом» (арендатор) обязанность по внесению арендных платежей по договору №А-Э01/07/2018 от 04.07.2018 исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» (третье лицо по делу) (арендодатель по договору аренды) в размер 858 750 руб. На указанную сумму сторонами подписан акт сверки взаимных расчетом по состоянию на 09.08.2018 (л.д.16).

Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов о наличии по состоянию на 09.08.2018 спорной задолженности (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

По договору уступки права (требования) №2 от 22.08.2018 (л.д.17-18) ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» (цедент) уступило ООО «Динар», ИНН <***> (цессионарий) денежное требование к ООО «СтройДом», принадлежащее ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» на основании договора №АЭ01/07/2018 от 04.07.2018, в сумме 858 750 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2018 (п.1.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 21.11.2019 б/н).

Права цедента, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют у цедента к моменту перехода прав требования к цессионарию, в том числе, но не исключительно:

-право требовать оплаты полной стоимости задолженности по арендным платежам,

-право требовать уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором,

-все иные права, предусмотренные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов РФ, в части уступаемого денежного требования (п.1.2 договора).

С даты заключения договора цедент утрачивает свои права по взысканию задолженности, а цессионарий приобретает права по данным договорам в части уступаемого денежного требования (п.1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств (п.8.1 договора).

В последующем ООО «Динар» сменило наименование на ООО «ЧНГС». Сведения о сменен наименования внесены в ЕГРЮЛ 24.09.2018.

Письмом №18067 от 23.08.2018 ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» сообщило обществу «СтройДом» о состоявшейся уступке права требования долга в размере 858 750 руб. и просило перечислить указанную сумму на реквизиты ООО «Динар» (л.д.19).

ООО «Динар» письмом от 27.08.2018 высказало согласие на принятие и зачисление на свой счет от ООО «СтройДом» кредиторской задолженности перед ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» в размере 858 750 руб. (л.д.20).

Ответчик подтвердил свою осведомленность об этих уведомлениях.

На основании письма ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» №18067 от 23.08.2018 ООО «СтройДом» перечислило ООО «Динар» в счет погашения задолженности 400 000 руб., в том числе платежным поручением №107 от 29.08.2018 на сумму 200 000 руб., платежным поручением №112 от 30.08.2018 на сумму 200 000 руб. (л.д.21-22).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав договор уступки права (требования) №2 от 22.08.2018 в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что фактически в результате состоявшейся уступки право требования задолженности и пени ООО «СтройДом» пред ООО «ЧелябНефтеГазСтрой» по договору аренды №АЭ01/07/2018 от 04.07.2018 перешло к истцу.

На основании решения единственного участника ООО «Динар» от 11.09.2018 фирменное наименование общества изменено на ООО «ЧНГС» (л.д.64).

В электронном виде ответчик 19.12.2018 был уведомлен об изменении наименования общества «Динар» на ООО «ЧНГС» (л.д.128), и платежным поручением №188 от 29.12.2018 на сумму 229 375 руб. (л.д.23) ответчик перечислил денежные средства согласно письма от 19.12.2018 № 1807 и договора уступки права требования № 2 от 22.08.2018 именно в адрес ООО «ЧНГС», что в совокупности свидетельствует об извещении о смене истцом наименования.

С учетом произведенной оплаты задолженность ООО «СтройДом» перед истцом составила 229 375 руб. (858 750 руб. – 629 375 руб.).

Претензией №024/19 от 14.05.2019, направленной в адрес ООО «СтройДом», Общество «ЧНГС» просило погасить остатки задолженности в размере 229 375 руб. (л.д.25).

Данная претензия ООО «СтройДом» оставлена без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислены.

При указанных обстоятельствах ООО «ЧНГС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Обстоятельства наличия задолженности и исполнения обязательств по оплате, ответчиком прямо не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 229 375 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 75 693 руб. 75 коп. за период с 22.08.2018 по 18.07.2019. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.126).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора платы неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Между тем, ответчик, как отмечалось ранее, просил снизить размер заявленной суммы пени, заявляя о ее чрезмерности.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (разъяснения даны в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае размер неустойки был согласован в договоре аренды (ст. 421 ГК РФ).

Суд при проверке заявления ответчика установил, что существенное начисление суммы неустойки связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения арендной платы, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении долгового времени.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, как и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере – 75 693 руб. 75 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 305 068 руб. 75 коп. (229 375 руб. 00 коп. долг и 75 693 руб. 75 коп. пеня).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платежным поручением №118 от 23.07.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 9101 руб. (л.д.6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», г. Уфа Республика Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧНГС», г. Челябинск (ОГРН <***>) 305 068 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 229 375 руб. 00 коп. и пеню в размере 75 693 руб. 75 коп., исчисленную по состоянию на 18.07.2019, а также 9101 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина