Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-58291/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58291/17
20 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КАМОВ» к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» о взыскании неустойки по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26 декабря 2017 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11 января 2018 года, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КАМОВ» (АО «КАМОВ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» (АО «РКПБ») о взыскании неустойки по договору №9017187324241452208000002/15/103-12-14 от 14 октября 2013 года на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) по теме: «Доработка комплекса КБО-806 для вертолета Ка-52К» (далее также – договор) в размере 4555228 рублей 16 копеек.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по этапам: 3.02.1, 3.02.2.1, 3.03.2, 4.06, 4.07, 4.18, 4.19.1, 4.22, 4.28, 5.01.1, 5.01.2.1, 5.01.2.2, 5.02.1, 5.02.2.1, 6.03.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не были соблюдены сроки приемки выполненных работ по этапам, акты приемки этапов СЧ ОКР были утверждены за пределами установленных п. 3.2 договора сроков. Ответчик также указал на несоблюдение истцом в полном объеме сроков выплат авансовых платежей. Помимо прочего ответчик отмечает, что ни один из выполненных им этапов работ не был своевременно оплачен истцом, заявил, что задержка выполнения им работ, предусмотренных договором, явилась следствием существенной задержки выдачи исходных данных со стороны истца. Дополнительно ответчик указал, что применение к отношениям сторон имущественных санкций, как правило, осуществляется в порядке регресса, связанного с нарушением сроков выполнения обязательств по Государственному контракту и наложением Государственным заказчиком на виновную сторону финансовых санкций, однако в настоящее время Государственный заказчик претензий не заявлял.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав их, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2013 года между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор №15/103-12-14 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР).

Исполнитель в соответствии с условиями Договора, дополнительного соглашения №1, дополнительного соглашения №4 и дополнительного соглашения №5 к настоящему договору обязан выполнить этапы работ СЧ ОКР по теме: по теме: ««Доработка комплекса КБО-806 для вертолета Ка-52К» согласно техническому заданию и ведомости исполнения, а Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

В силу п. 1.2 договора настоящий договор заключён между сторонами во исполнение Заказчиком Государственного контракта № 01110 от 15.06.1990 с МО РФ (ОКР «Авангард-1»).

Согласно п. 2.1 договора Исполнитель обязуется качественно, в строгом соответствии с ТЗ, ГОСТ РВ 15.203-2001 и в установленные настоящим договором сроки выполнить СЧ ОКР.

В соответствии с п. 3.1 договора Исполнитель за 5 (пять) рабочих дней до окончания работ по Этапу СЧ ОКР направляет в адрес Заказчика и Акт приемки этапа СЧ ОКР, согласованные ВП МО РФ Исполнителя, в двух экземплярах с приложением:

- отчетных технических документов, предусмотренных ведомостью исполнения к настоящему договору;

- заявления о соответствии военной продукции согласно постановлению правительства РФ № 1036 от 11.10.2012г.

В силу п. 3.2 договора Заказчик обязан осуществить приемку этапа и направить Исполнителю утвержденный со стороны Заказчика и ВП МО РФ Заказчика Акт приемки этапа СЧ ОКР в срок, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта приемки этапа СЧ ОКР.

Согласно пункту 3.3. договора утверждение Заказчиком и ВП МО РФ Заказчика Акта приемки этапа СЧ ОКР означает приемку работ, выполненных Исполнителем по соответствующему Этапу СЧ ОКР в рамках настоящего договора. Датой исполнения обязательств Исполнителя по каждому из этапов СЧ ОКР является дата утверждения Заказчиком и ВП МО РФ Заказчика Акта приемки этапа СЧ ОКР.

Условиями, содержащимися в уточненной ведомости исполнения по договору (Приложение № 1 к договору), в редакции дополнительных соглашений № 4 от 25.06.2015г. и № 5 от 15.12.2015г., установлены следующие сроки окончания выполнения спорных этапов работ:

- этап № 3.02.1 – 30.07.2015г.;

- этап № 3.02.2.1 – 15.07.2015г.;

- этап № 3.03.2 – 25.08.2015г.;

- этап № 4.06 – 01.06.2015г.;

- этап № 4.07 – 30.09.201г.;

- этап № 4.18 – 15.07.2015г.;

- этап № 4.19.1 – 30.12.2015г.;

- этап № 4.22 – 25.08.2015г.;

- этап № 4.28 – 30.11.2014г.;

- этап № 5.01.1 – 25.11.2014г.;

- этап № 5.01.2.1 – 30.08.2014г.;

- этап № 5.01.2.2 – 30.12.2015г.;

- этап № 5.02.1 – 30.08.2015г.;

- этап № 5.02.2.1 – 30.09.2014г.;

- этап № 6.03 – 30.12.2015г.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 769 ГК РФ установлено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 773 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что акты приемки спорных этапов СЧ ОКР были направлены ответчиком в адрес истца со следующими письмами: исх. № 7982/ОДЭП-ФП от 23.07.2015г.; № 8498/ОДЭП-Н от 05.08.2015; № 11679/ОДЭП-Н от 08.12.2014г.; № 9119/ОДЭП-Н от 20.08.2015г.; № 10018/ОДЭП-Н от 09.09.2015г.; № 7868/ОДЭП-ФП от 21.07.2015г.;№ 9619/ОДЭП-Н от 01.09.2015г.; № 11189/ОДЭП-Н от 05.10.2015г.; № 13749/ОДЭП-Н от 23.11.2015г.;№ 15915/ОДЭП-Н от 29.12.2015г.№ № 16-1/ОДЭП от 18.01.2016г.; № 1085/ОДЭП-2016 от 28.01.2016г. Акты прием СЧ ОКР были получены истцом согласно штампам АО «Камов» на копиях писем.

При этом судом установлено, что согласно штампам истца на сопроводительных письмах акты приемки выполненных работ были получены истцом позднее установленных соглашением сторон сроков окончания выполнения работ, а именно:

- акт по этапу № 3.02.1 получен 14.08.2015г.;

- акт по этапу № 3.02.2.1 получен 14.08.2015г.;

- акт по этапу № 3.03.2 получен 29.09.2015г.;

- акт по этапу № 4.06 получен 25.08.2015г.;

- акт по этапу № 4.07 получен 11.12.2015г.;

- акт по этапу № 4.18 получен 11.09.2015г.;

- акт по этапу № 4.19.1 получен 17.02.2016г.;

- акт по этапу № 4.22 получен 21.10.2015г.;

- акт по этапу № 4.28 получен 12.01.2015г.;

- акт по этапу № 5.01.1 получен 12.01.2015г.;

- акт по этапу № 5.01.2.1 получен 11.12.2014г.;

- акт по этапу № 5.01.2.2 получен 28.01.2016г.;

- акт по этапу № 5.02.1 получен 23.10.2015г.;

- акт по этапу № 5.02.2.1 получен 12.08.2015г.;

- акт по этапу № 6.03 получен 05.02.2016г.;

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.1 договора за нарушение сроков выполнения этапов СЧ ОКР, установленных в ведомости исполнения, Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа СЧ ОКР, за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от общей суммы этапа СЧ ОКР.

С учетом того, что приемка работ, отраженных в акте в силу п. 3.2 договора должна быть осуществлена не позднее 15 рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку, неустойку, предусмотренную вышеуказанным пунктом договора, по каждому акту выполненных работ за период начиная со дня, следующего за днем окончания срока выполнения этапа работ, до даты, определенной как дата получения акта приемки выполненных работ + 15 рабочих дней, отведенных на подписание акта.

Неустойка рассчитана истцом за следующие периоды по каждому из этапов работ:

- этап № 3.02.1 – с 31.07.2015 по 14.08.2015,

- этап № 3.02.2.1– с 16.07.2015 по 14.08.2015;

- этап № 3.03.2 – с 26.08.2015 по 29.09.2015;

- этап № 4.06 – с 02.06.2015 по 25.08.2015;

- этап № 4.07 – с 01.10.2015 по 11.12.2015;

- этап № 4.18 – с 16.07.2015 по 11.09.2015;

- этап № 4.19.1 – с 31.12.2015 по 17.02.2016;

- этап № 4.22 – с 26.08.2015 по 21.10.2015;

- этап № 4.28 – с 01.12.2014 по 12.01.2015;

- этап № 5.01.1 – с 26.11.2014 по 12.01.2015;

- этап № 5.01.2.1 – с 31.08.2014 по 11.12.2014;

- этап № 5.01.2.2 – с 31.12.2015 по 28.01.2016;

- этап № 5.02.1 – с 31.08.2015 по 23.10.2015;

- этап № 5.02.2.1 – с 01.10.2014 по 12.08.2015;

- этап № 6.03 – с 31.12.2015 по 05.02.2016.

Общий размер неустойки, начисленной истцом, составил 4555228 рублей 16 копеек.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапам №№ 3.02.1, 3.02.2.1, 3.03.2, 4.06, 4.07, 4.19.1, , 4.28, 5.01.1, 5.01.2.1, 5.01.2.2, 5.02.1, 5.02.2.1, 6.03 соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Арифметических ошибок при расчете неустойки по указанным этапам не допущено. Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по перечисленным этапам составил 4492684 рубля 56 копеек.

В соответствии с условиями данного Договора (п.1.1, 4.2.1, 4.2.2) Ответчик обязан уплатить в пользу Истца аванс в размере 40% от согласованной сторонами ориентировочной цены этапов СЧ ОКР в течение 10 рабочих дней, с даты начала соответствующего этапа работ, согласно Ведомости исполнения, при наличии заключённого между сторонами договора, а также осуществить окончательный платёж за выполненные этапы по твердофиксированной цене этапа, согласованной Государственным заказчиком, и на основании утверждённого Заказчиком акта приёмки этапа, за вычетом соответствующей части уплаченного аванса, в течение 10 календарных дней после поступления денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее 6 месяцев после утверждения сторонами акта приёмки этапа СЧ ОКР.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по договору. Исполнитель приступает к выполнению работ независимо от их авансирования Заказчиком.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору обусловлено несвоевременным перечислением истцом авансовых платежей, поскольку обязательства по выполнения Исполнителем работ по договору не поставлены в зависимость от перечисления авансовых платежей Заказчиком.

То обстоятельство, что истцом не был соблюден установленный договором срок рассмотрения и подписания актов выполненных работ, не имеет значения в рамках настоящего спора, поскольку неустойка за период после завершения установленного договором срока, отведенного на приемку выполненных работ, истцом не начислялась и к взысканию не предъявлялась.

В то же время суд не может признать обоснованным и соответствующим условиям договора требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных этапами №№ 4.18, 4.22, ввиду следующего.

Из уточненной ведомости исполнения № 1 по спорному договору (Приложение № 1 к договору) следует, что ОАО «Камов» по этапам работ №№ 4.18, 4.22 предоставляет изделия для доработки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что по отношению к этапам №№ 4.18.4.22 для выполнения Исполнителем работ требуется исполнение Заказчиком встречных обязательств – предоставление изделий для доработки.

Вместе с тем из представленных в материалы дела товарных накладных от 01.07.2015г. и от 19.08.2015г. (том 2 л.д. 78, 105) следует, что изделия для доработки (давальческие материалы) были переданы ответчику истцом значительно позднее установленных Дополнительным соглашением № 4 от 25.08.2015г. к договору сроков начала выполнения работ по соответствующим этапам. Так, согласно условиям указанного дополнительного соглашения датой начала выполнения работ по этапу № 4.18 является 01.06.2014г., датой начала выполнения работ по этапу № 4.22 является 01.02.2012г.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 указанной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного, поскольку по этапам №№ 4.18, 4.22 истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременное исполнение им встречных обязательств по предоставлению изделий согласно требованиям уточненной ведомости исполнения № 1, суд в силу вышеуказанных положений закона приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанным этапам.

В то же время суд отклоняет доводы ответчика о несвоевременном предоставлении истцом исходной документации по иным этапам работ по договору, поскольку из условий договора не усматривается необходимости передачи соответствующей исходной документации для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Суд также приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о том, что фактически работы по спорным этапам были сданы Исполнителем и приняты Заказчиком ранее предоставления актов выполненных работ путем подписания КМИВ (форма 1 ОСТ 100480-92) как не основанных на условиях заключенного между сторонами договора, предполагающих осуществление сдачи-приемки работ именно путем подписания актов сдачи-приемки работ.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования АО «Камов» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 4492684 рублей 56 копеек.

В иске в остальной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» в пользу акционерного общества «КАМОВ» неустойку по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в размере 4492684 рубля 56 копеек, 45135 рублей 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4537819 рублей 70 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                           Е.В. Дубровская