Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-194078/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194078/24-3-1315
г. Москва
27 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "АКДМ СТРОЙ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (109542, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 2, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 9 242 118, 39 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов. от 13.05.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "АКДМ СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности в размере 9 242 118, 39 руб.

Определением суда от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено отправителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил, требования не оспорил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" и ООО "АКДМ СТРОЙ" заключен договор подряда №П-07/19 от 31.10.2019, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком по выполнению комплекса строительных работ, в соответствии с действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными материалами и правилами, а также условиями договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением №6 от 10.06.2020 к Договору подряда № П-07/19 от 31.10.2019 работы выполнялись на объекте: Жилой дом № 56 при осуществлении «Застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северо-восточной части <...> пусковой комплекс, 1 этап» (далее - Объект).

В соответствии с соглашением о взаимозачете требований по договорам между ООО «АКДМ СТРОЙ» и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» от 31.12.2021 задолженность ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» составляла 12 242 118,39 руб., которая состоит из следующий договорных обязательств: задолженность ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» по Договору Подряда № П-07/19 от 31.10.2019 ООО «АКДМ СТРОЙ» составляет 9 839 860,39 руб. (Девять миллионов восемьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 39 копеек) на дату составления настоящего акта; оплату по счету № 60 от 27.12.2021 за строительные материалы в размере 270 000,00 руб. (Двести семьдесят рублей 00 копеек), на основании платежного поручения № 222 от 27.12.2021 осуществленного ООО «АКДМ СТРОЙ» ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», зачесть в счет обязательств по договору Подряда № П-07/19 от 31.10.19; возмещение расходов по аренде мобильных туалетных кабин, поставляемых на объекты ООО «СТРОЙ КОМЛЕКТ» и оплаченных ООО «АКДМ СТРОЙ», на основании УПД №47 от 31.12.2021 в сумме 410 058,00 руб. (Четыреста десять тысяч пятьдесят восемь рублей 00 копеек) зачесть в счет обязательств по договору Подряда № П-07/19 от 31.10.19; долг по договору займа № К/СК-01/2021 от 05.04.21, на дату проведения зачета в размере 1 722 200,00 руб. (Один миллион семьсот двадцать два рубля 00 копеек) зачесть в счет обязательств по договору Подряда № П-07/19 от 31.10.19; После проведения зачета по пунктам настоящего соглашения 2, 3, 4 задолженность ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» перед ООО «АКДМ СТРОЙ» по Договору Подряда № П-07/19 от 31.10.19 составляет 12 242 118,39 руб. (Двенадцать миллионов двести сорок две тысячи сто восемнадцать рублей 39 копеек). По другим договорам и обязательствам задолженность между ООО «АКДМ СТРОЙ» и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» задолженность отсутствует.

После подписания соглашения о взаимозачете, ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» осуществил оплату задолженности (5 платежей), назначение платежа «Оплата по договору подряда за строительные работы», на общую сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 21О; № 177; № 1; № 280; № 286.

Таким образом, задолженность ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» перед ООО «АКДМ СТРОЙ» составила 9 242 118,39 рублей (12 242 118,39 - 3 000 000), что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2019-01.04.2024 г., подписанный сторонами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты работ по договору, исковые требования по взысканию задолженности по договору в размере 9 242 118,39 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (109542, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 2, КОМ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО "АКДМ СТРОЙ" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 9, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2019, ИНН: <***>) задолженность в размере 9 242 118 (Девять миллионов двести сорок две тысячи сто восемнадцать) руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 69 211 (Шестьдесят девять тысяч двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин