Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А48-9120/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –9120/2018

г. Орел

24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (197373, <...>, литер А, пом. 162, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Мкапитал» (107140, <...>, этаж/офис 4/413, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14132 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 19.09.2018,

Установил:

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

11.12.2018 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Мкапитал» (107140, <...>, этаж/офис 4/413, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (197373, <...>, литер А, пом. 162, ОГРН <***>, ИНН <***>) 14132 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 19.09.2018, также взыскал 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

17.12.2018 (согласно регистрационной отметке суда) от ответчика поступило заявление, согласно которого ООО «УК Мкапитал» в соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ просило изготовить мотивированное решение по делу № А48-9120/2018.

Согласно материалам дела ООО «Сапфириус» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ООО «УК Мкапитал» о взыскании 134132 руб. 06 коп., из которых 120000 руб. – сумма обеспечительного платежа, 14132 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 19.09.2018.

Определением от 18.10.2018 суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства данное исковое заявление.

Пунктом 5 определения от 18.10.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 09 ноября 2018 года выполнить следующие действия:

Истцу представить все документы, приложенные к исковому заявлению на бумажном носителе, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины №3044 от 21.09.2018.

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты (если оплата имела место).

Пунктом 6 указанного определения суд определил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30 ноября 2018 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

31.10.2018 от истца поступили документы, запрошенные судом.

18.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку, как полагает ответчик, данный спор подлежит более детальному рассмотрению. Кроме того, ответчик в ходатайстве указал, что у истца перед ответчиком имеется встречная задолженность, при этом, встречный иск ответчик, в рамках настоящего дела не заявил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о необходимости более детального рассмотрения данного спора, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения материалов дела также не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

08.11.2018 от ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым у истца имеется задолженность перед ответчиком, при этом ответчик сослался на обращение в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

09.11.2018 Общество с ограниченной ответственностью «УК Мкапитал» (107140, <...>, этаж/офис 4/413, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (197373, <...>, литер А, пом. 162, ОГРН <***>, ИНН <***>) со встречным исковым заявлением о взыскании 761655 руб. 49 коп., из которых 714193 руб. 55 коп. – задолженность по арендной плате по договору субаренды № В17 от 25.11.2013 за период с декабря 2016 года по март 2017 года, 5667 руб. 10 коп. – задолженность по оказанию маркетинговых (рекламных) услуг, 41794 руб. 84 коп. – задолженность по эксплуатационным услугам.

Определением от 14.11.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения и встречному истцу предложено в срок до 07.12.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

03.12.2018 от ООО «УК Мкапитал» поступило заявление о возвращении встречного искового заявления.

Определением суда от 03.12.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

15.11.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что задолженность истца перед ответчиком отсутствует.

В дополнениях к отзыву от 03.12.2018, ответчик просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать ввиду ее оплаты, при этом, ответчик просил не рассматривать доводы, изложенные в отзыве от 08.11.2018. Ответчик также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом расчет произведен с 15.04.2017 в соответствии с п. 10.4.1 договора субаренды.

04.12.2018 истец представил возражения относительно начисления процентов с 15.04.2017, ссылаясь при этом на дополнительное соглашение, подписанное сторонами к договору субаренды. Кроме того, истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14132 руб. 06 коп. за период с 08.04.2017 по 19.09.2018.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.11.2013 между ООО «УК Шипка» (арендатор) и ООО «Сапфирус» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № В17, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору на условиях настоящего договора во временное владение и пользование часть помещения № 38 на 2 этаже, площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер Д, пом. 2, согласно поэтажного плана помещения, и с учетом содержащихся в договоре ограничений, а субарендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить ежемесячную арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Торгово-развлекательный центр (ТРЦ), в составе которого находится помещение, принадлежит на праве собственности ООО «Инвест-Центр» (запись о государственной регистрации права от 25.06.2012 № 57-57-01/020/2012-503). Нежилые помещения в ТРЦ принадлежат арендатору на основании договора аренды недвижимого имущества от 08.08.2012 и зарегистрированного в Управлении Росреестра по Орловской области 04.09.2012 (запись регистрации № 57-57-01/056/2012-669).

В соответствии с п. 10.1 договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору субарендатор обязан перечислить арендатору обеспечительный депозит в размере 12 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, с учетом НДС, по ставке, подлежащей применению, но не менее 30 руб. за 1 доллар США и не более 40 руб. за 1 доллара США, в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора. Обеспечительный депозит, является обеспечением надлежащего исполнения настоящего договора, который по соглашению сторон может быть зачтен в счет оплаты базовой арендной платы за последние 2 месяца срока субаренды.

Как предусмотрено п. 40.4 договора субаренды арендатор возвращает обеспечительный депозит субарендатору полностью при досрочном расторжении настоящего договора по любой причине, за исключением расторжения договора в соответствии с п. 19.4, 19.9 в следующие сроки:

- при отсутствии задолженности субарендатора перед арендатором, которая может возникнуть в результате ненадлежащего исполнения субарендатором условий настоящего договора – в течение 10 рабочих дней (п. 10.4.1 договора);

- при наличии у субарендатора какой-либо задолженности перед арендатором, возникшей в результате ненадлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по настоящему договору – в течение 10 рабочих дней после погашения субарендатором данной задолженности в полном объеме, а до момента полного исполнения обязательств субарендатором по договору, арендатор имеет право на удержание обеспечительного депозита (п. 10.4.2 договора).

В материалах дела имеется акт приема-передачи помещения, подписанный сторонами.

12.07.2016, на основании письма ООО «УК Шипка» от 09.06.2016, ООО «Сапфириус» платежным поручением № 1733 перечислило ООО «Центр-Оптима» в счет оплаты обеспечительного депозита по договору субаренды нежилого помещения № В17 от 25.11.2013 денежные средства в размере 480 000 руб.

10.11.2016 между ООО «УК Шипка» и ООО «Сапфирус» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого согласован срок действия договора субаренды по 31.03.2017, при этом п. 2 данного дополнительного соглашения стороны установили, что арендатор в течение 5 банковских дней с даты возврата помещений возвращает субарендатору внесенный обеспечительный платеж путем перечисления на расчетный счет субарендатора.

02.12.2016 у договору аренды недвижимого имущества от 08.08.2012 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым к новому арендодателю (ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» перешло право собственности на объект аренды, а к новому арендатору (ООО «УК Мкапитал» перешли все права арендатора от ООО «УК Шипка» по договору аренды с 02.12.2016.

В соответствии с п. 4.2 дополнительного соглашения от 02.12.2016 арендатор был обязан перечислить новому арендатору в срок до 01.02.2017, в том числе обеспечительные взносы, перечисленные субарендаторами.

Уведомлением от 02.12.2016 ООО «УК Шипка» и ООО «УК Мкапитал» сообщили ООО «Сапфириус» о переходе права аренды от ООО «УК Шипка» к ООО «УК Мкапитал» на основании перенайма.

Пунктом 4 данного уведомления предусмотрено, что ООО «УК Шипка» самостоятельно перечисляет ООО «УК Мкапитал» платежи, перечисленные субарендаторами во исполнение договоров субаренды, которые могут быть зачтены в счет оплаты субарендаторами арендной платы и (или) возвращены субарендаторам после 02.12.2016 (включительно), в том числе обеспечительные взносы, авансы и иные, а также арендную плату за период субаренды с 02.12.2016, если таковая была внесена субарендатором авансом.

31.03.2017 между ООО «УК Мкапитал» и ООО «Сапфириус» подписан акт сдачи-приемки помещений, в соответствии с которым субарендатор (ООО «Сапфириус») возвратил арендатору (ООО «УК Мкапитал»), а арендатор принял от субарендатора арендуемые помещения.

08.08.2018 ООО «Сапфириус» обратился к ООО «УК Мкапитал» с досудебной претензией, в которой указал на волеизъявление субарендатора на зачет части обеспечительного платежа в сумме 360 000 руб. в счет оплаты арендной платы за 2 последних месяца аренды, при этом, истец просил возвратить остаток обеспечительного платежа в размере 120 000 руб. субарендатору. Данная претензия получена ответчиком 21.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с официального интернет-сайта «Почта России» ( л.д.90-94).

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил задолженность по возврату обеспечительного платежа в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора от 25.11.2013 № В17 с дополнительными соглашениями к нему, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы обеспечительного платежа в размере 14132 руб. 06 коп. за период с 08.04.2017 по 19.09.2018.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ)

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, ввиду чего, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 10.11.2016 и обстоятельствам дела, при этом суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на п. 10.4.1 договора субаренды о необходимости исчисления процентов с 15.04.2017, поскольку п. 2 дополнительного соглашения от 10.11.2016 стороны внесли изменения в срок возврата обеспечительного платежа, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислены проценты с 08.04.2017.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 14132 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 19.09.2018.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (197373, <...>, литер А, пом. 162, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Мкапитал» (107140, <...>, этаж/офис 4/413, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (197373, <...>, литер А, пом. 162, ОГРН <***>, ИНН <***>) 14132 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 19.09.2018, также взыскать 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфириус» (197373, <...>, литер А, пом. 162, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3024 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Короткова