Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А03-4504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4504/2024
23 сентября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Витаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года в рамках исполнения договора поставки товара № 755/21 от 25.12.2020 года в размере 111 956 рублей 35 копеек,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.03.2023 года по 05.09.2024 года в размере 21305 рублей 13 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2024 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,


                                                      У С Т А Н О В И Л:                                     


Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» (далее – истец, Предприятие, АКГУП «Аптеки Алтая», Покупатель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витаком» (далее – ответчик, Общество, ООО «Витаком», Поставщик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года в рамках исполнения договора поставки товара № 755/21 от 25.12.2020 года в размере 125 961 рубль 20 копеек, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.03.2023 года по 14.03.2024 года в размере 14 350 рублей 14 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 00 копеек.

Определением суда от 22.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования истца мотивированы статьями 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неправомерным удержанием ООО «Витаком» денежных средств и уклонении от их возврата, в связи с чем, в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по статье 395 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что повторно выплаченная сумма денежных средств в пользу Поставщика за приобретение товара по договору поставки товара № 755/21 от 25.12.2020 года, является неосновательным обогащением ответчика. Поясняет, что в результате счетной ошибки Покупатель повторно произвел оплату за уже оплаченный товар.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненном исковом заявлении, также письменных пояснениях по делу, представленных в материалы дела.

Ответчик - ООО «Витаком», в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АКГУП «Аптеки Алтая» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 21.08.2024 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.09.2024 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 04 сентября 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаком» в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» неосновательное обогащение, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года в рамках исполнения договора поставки товара № 755/21 от 25.12.2020 года в размере 111 956 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.03.2023 года по 14.03.2024 года в размере 12 478 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 04.09.2024 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.09.2024 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 05 сентября 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаком» в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» неосновательное обогащение, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года в рамках исполнения договора поставки товара № 755/21 от 25.12.2020 года в размере 111 956 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.03.2023 года по 05.09.2024 года в размере 21 305 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца привел пояснения относительно заявленных требований, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 05.09.2024 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 09.09.2024 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием.

На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебных заседаниях представителя АКГУП «Аптеки Алтая», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 года между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Аптеки Алтая» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витаком» (Поставщик) заключен договор поставки товара № 755/21 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию, пищевые добавки, медицинскую технику и др. (далее по тексту именуемые - Товар), а Покупатель обязуется принимать этот Товар и своевременно производить его оплату в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что поставка Товара осуществляется партиями в течение срока действия Договора, при этом под «партией Товара» Стороны понимают количество (объем) и номенклатуру Товара, сформированного на основании Заявки Покупателя, поставленного в единый срок поставки и оформленного единым товаросопроводительным документом.

Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость партии Товара, а также иные условия поставки (дата, адрес и так далее), согласовываются Сторонами при подаче Покупателем Заявки и указываются в счетах и/или счетах - фактурах, товарных накладных (далее по тексту именуемые - товаросопроводительные документы), оформляемых Поставщиком на каждую партию Товара и являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора, Покупатель вправе оформить Заявку как в устной, так и в письменной форме, и направить в адрес Поставщика посредствам телефона, факсимильной связи или электронной почты. Заявка оформляется на основании Прайс-листа Поставщика.

Согласно пункту 1.6 Договора настоящий Договор является рамочным договором в смысле статьи 429.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не имеет общей стоимости, не ограничивается количеством разовых договоров поставки, заключаемых сторонами.

Разовые договора поставки являются самостоятельными сделками и заключаются сторонами путем подписания счетов - фактур и товарных накладных на поставляемый товар, в которой должны быть определены существенные условия разовых договоров поставки: количество, цена товара и его общая стоимость, срок оплаты товара. Номером и датой разового договора является номер и дата счетов - фактур и товарных накладных. Стороны пришли к соглашению, что поставку Товара по одной счет - фактуре и товарной накладной, составленной на основании заявки Покупателя, согласованной Поставщиком, считать одной закупкой Товара. Общая стоимость одного разового договора на может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Цены на Товар указаны в Прайс - листе Поставщика и могут корректироваться в зависимости от условий поставки (доставка Товара, отсрочка платежа и так далее). Конечные цены на каждую партию Товара согласовываются Сторонами и указываются в товаросопроводительных документах с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Цена на товар указывается в рублях Российской Федерации и включает в себя стоимость Товара, тары, упаковки, маркировки, доставки в адрес Покупателя, а также иных издержек Поставщика, связанных с исполнением Договора. Цена на отгруженный Товар изменению не подлежит (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара. Расчет осуществляется в рублях Российской Федерации. Расчет за Товар осуществляется Покупателем в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

Вне зависимости от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном поручении, Поставщик может зачислить поступившие платежи в погашение задолженности Покупателя по поставкам с более ранними сроками оплаты (пункт 2.4 Договора).

Во исполнение условий Договора, за период с 16.01.2023 года по 19.01.2023 года, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 125 961 рубль 20 копеек, что подтверждается представленными в материалами дела универсальными – передаточными документами, а именно:

- счет – фактурой № 246 от 16.01.2023 года на сумму 75 777 рублей 60 копеек;

- счет – фактурой № 277 от 18.01.2023 года на сумму 5 980 рублей 00 копеек;

- счет – фактурой № 307 от 19.01.2023 года на сумму 44 203 рубля 60 копеек.

В сроки, установленные Договором, Покупатель оплатил товар, поставленный Поставщиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а именно:

- платежное поручение № 2159 от 20.03.2023 года на сумму 75 961 рубль 20 копеек;

- платежное поручение № 2219 от 21.03.2023 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек;

- платежное поручение № 2250 от 22.03.2023 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма платежных поручений составляет 125 961 рубль 20 копеек.

В результате счетной ошибки Покупатель повторно произвел оплату за уже оплаченный товар, что так же подтверждается платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года на сумму 125 961 рубль 20 копеек.

Истец, 12.02.2024 года, посредством услуг почтовой связи акционерного общества «Почта России», направил ответчику претензию от 12.02.2024 года о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, в которой предлагал ответчику добровольно возместить истцу сумму неосновательного обогащения.

Претензия истца от 12.02.2024 года отставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии истца, без удовлетворения, денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца.

Поскольку претензия истца от 12.02.2024 года с требованиями о возмещении суммы неосновательного обогащения, ответчиком оставлена без удовлетворения, 15.03.2024 года АКГУП «Аптеки Алтая» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 15.03.2024 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пунктах 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 года № 25, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В качестве обоснования своих требований АКГУП «Аптеки Алтая» указывает, что между ним и ООО «Витаком» заключен договор поставки товара № 755/21 от 28.03.2023 года.

В пункте 1.3 Договора стороны указали, что наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость партии Товара, а также иные условия поставки (дата, адрес и так далее), согласовываются Сторонами при подаче Покупателем Заявки и указываются в счетах и/или счетах - фактурах, товарных накладных (далее по тексту именуемые - товаросопроводительные документы), оформляемых Поставщиком на каждую партию Товара и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанных сделок АКГУП «Аптеки Алтая» осуществил 03.02.2021 года предоплату на расчетный счет ООО «Витаком» по платежному поручению № 2159 от 20.03.2023 года на сумму 75 961 рубль 20 копеек, платежному поручению № 2219 от 21.03.2023 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек, а также платежному поручению № 2250 от 22.03.2023 года на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

В результате счетной ошибки Покупатель повторно произвел оплату за уже оплаченный товар, что так же подтверждается платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года на сумму 125 961 рубль 20 копеек.

Излишне оплаченная сумма в размере 125 961 рубль 20 копеек не была возвращена Поставщиком.

Оплата повторной суммы 125 961 рубль 20 копеек, произведенная АКГУП «Аптеки Алтая» по платежному поручению № 2417 от 28.03.2023 года, осуществлена в адрес ООО «Витаком» на расчетный счет <***>, указанный в разделе 8 Договора поставки «Адреса и банковские реквизиты сторон».

Из раздела 8 Договора следует, что счет № <***> открыт в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа - Банк», указанный там же уникальный номер определенного банка (БИК) № 045004774 и корреспондентский счет № 30101810600000000774 указывает, что платежи осуществляются на расчетный счет, открытый в банке.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлено: договор поставки товара № 755/21 от 28.03.2023 года, платежное поручение № 2417 от 28.03.2023 года на сумму 125 961 рубль 20 копеек.

В свою очередь, ООО «Витаком» поставку товара не осуществило, денежные средства не вернуло, претензию АКГУП «Аптеки Алтая» от 12.02.2024 года оставило без внимания и удовлетворения.

Таким образом, факт оплаты товара ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Витаком», наличие и размер задолженности по договору поставки товара № 755/21 от 28.03.2023 года, подтверждается представленными в материалы дела договором поставки 125 961 рубль 20 копеек, платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года на сумму 125 961 рубль 20 копеек, досудебной претензией истца от 12.02.2024 года, исследованными в судебном заседании.

Согласно уточненному исковому заявления АКГУП «Аптеки Алтая» от 05.09.2024 года сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года в рамках исполнения договора поставки товара № 755/21 от 25.12.2020 года, составила 111 956 рублей 35 копеек.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Аптеки Алтая» и обществом с ограниченной ответственностью «Витаком» за период с 01.03.2023 года по 08.07.2024 года, подписанный двумя сторонами. Согласно данному акту сверки взаимных расчетов указано, что на 08.07.2024 года задолженность ООО «Витаком» в пользу АКГУП «Аптеки Алтая» составляет 111 956 рублей 35 копеек. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2023 года по 08.07.2024 года подписан ООО «Витаком» без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения ООО «Витаком» денежных средств, а также наличия у ООО «Витаком»  задолженности в размере 111 956 рублей 35 копеек.

Доказательств передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар в сумме 111 956 рублей 35 копеек по договору поставки товара № 755/21 от 28.03.2023 года в размере 111 956 рублей 35 копеек в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оплаты истцом денежных средств за товара, который не был поставлен ответчиком. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика 111 956 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств, подтверждающих вину ответчика, причинную связь между действиями ответчика и расходами истца предоставляет последнему право на возмещение неосновательного денежного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Витаком» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.03.2023 года по 05.09.2024 года в размере 21305 рублей 13 копеек.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований АКГУП «Аптеки Алтая» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Витаком» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.03.2023 года по 14.02.2024 года, поскольку истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, с момента получения досудебной претензии истца Ответчиком от 12.02.2024 года. В настоящем случае, с момента неудачной попытки вручения досудебной претензии от 12.02.2024 года.

Так, материалами дела установлено, что Истец, 12.02.2024 года, посредством услуг почтовой связи акционерного общества «Почта России», направил ответчику претензию от 12.02.2024 года о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, в которой предлагал ответчику добровольно возместить истцу сумму неосновательного обогащения.

Претензия истца от 12.02.2024 года отставлена ответчиком без ответа, а требования, изложенные в претензии истца, без удовлетворения, денежные средства не были перечислены на расчетный счет истца.

Согласно пункту 5.10 Договора все споры и разногласия, возникшие между Сторонами при исполнении Договора, Стороны разрешают посредством переговоров. При невозможности разрешения споров посредством переговоров любая из Сторон вправе передать спорный вопрос на рассмотрение и разрешение в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный порядок разрешения споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с даты ее получения.

Претензия от 12.02.2024 года о возврате ошибочно уплаченных денежных средств (почтовое отправление № 656031 91 033122) направленная истцом в адрес Ответчика по адресу указанному в Договоре, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking), 14.02.2024 года не удалось вручить адресату, 16.03.2024 года претензия возвращена отправителю из – за истечения срока хранения.

Таким образом, поскольку Поставщик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения досудебной претензии истца Ответчиком от 12.02.2024 года, то есть с 14.02.2024 года, следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.03.2023 года по 14.02.2024 года, является неправомерным.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

С учетом изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 209 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1923 от 14.03.2024 года.

Таким образом, поскольку исковое заявление АКГУП «Аптеки Алтая» удовлетворено судом частично, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 140 311 рублей 34 копеек (государственная пошлина 5 209 рублей 00 копеек) до 133 261 рубля 48 копеек (государственная пошлина 4 998 рублей 00 копеек)), ввиду частичного удовлетворения требований АКГУП «Аптеки Алтая» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 211 рублей 00 копеек, уплаченная Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Аптеки Алтая» по платежному поручению № 1923 от 14.03.2024 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Аптеки Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 122 179 рублей 25 копеек задолженности, из которых: 111 956 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением № 2417 от 28.03.2023 года в рамках исполнения договора поставки товара № 755/21 от 25.12.2020 года, и 10 222 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.02.2024 года по 05.09.2024 года; а также 4 665 рублей 38 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Выдать справку Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Аптеки Алтая» на возврат из федерального бюджета 211 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                     В.В. Синцова