Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А67-10189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10189/2017

20.03.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 15.12.2014г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по служебному удостоверению

от ответчиков: от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, по доверенности от 18.12.2017; от Департамента лесного хозяйства Томской области – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – Росимущество) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Департамент) о признании недействительным п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 15.12.2014г.

Определением от 13.12.2017г. исковое заявление принято к производству.

Департамент лесного хозяйства Томской области в письменном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие нарушения закона, действовавшего на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения; публичные интересы или интересы неопределенного круга лиц не были нарушены, пропуск срока исковой давности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 181 ГК РФ (л. д. 83-85).

Росимущество в отзыве на исковое заявление указало на обоснованность заявленного требования (л. д. 61-62 т. 1).

Определением от 05.02.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 20.03.2018г. в 09 час. 00 мин.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Департамента согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование в полном объеме.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2014г. между Департаментом лесного хозяйства Томской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды части лесного участка № 35/08/14, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со ст. ст. 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды части лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 03.12.2014г. № 5 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к лесному фонду, расположенного в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве, с условным номером 70-70-05/059/2008487, определенную в п. 1.2. (л. д. 11-30).

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра по Томской области (л. д. 30). По условиям заключенного договора арендатору во временное пользование за плату предоставлена часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадь которой составляет 3 199 га, расположенного в Томской области, Верхнекетском районе, Верхнекетском лесничестве, Максимоярском участковом лесничестве, урочище "Максимоярское" кварталы 30, 31, 40, 41; с номером учетной записи в государственном лесном реестре 11963-2014-10.

Часть лесного участка предоставлена для заготовки древесины. Среднегодовой объем использования лесов: 4 497 куб.м, а размер арендной платы составил 210 000 рублей в год (п. 1.2 и п. 2.1 договора). Срок действия договора - 49 лет со дня его государственной регистрации (п. 7.1. договора).

01.10.2015г. между Департаментом лесного хозяйства Томской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды части лесного участка от 15.12.2014г. № 35/08/14, в соответствии с которым сторонами изменены объемы использования лесов на арендуемом лесном участке и размер арендной платы (л. д. 33-34).

Пункт 1.1. дополнительного соглашения от 01.10.2015г. № 1 и приложение № 2 к дополнительному соглашению предусматривают новую редакцию абзаца 2 п. 1.2. договора аренды в части изменения объемов заготовки древесины.

Так, согласно дополнительному соглашению, среднегодовой объем использования лесов составляет 10 419 куб. м (т.е. на 7 220 куб.м больше, чем было определено по результатам аукциона).

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 15.10.2015г.

Ссылаясь на то, что п. 1.1. указанного дополнительного соглашения противоречит федеральному законодательству, Заместитель прокурора обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Пунктом 2 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что специальными нормативными правовыми актами могут быть установлены особенности сдачи в аренду обособленных природных объектов.

Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются изложения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. ст. 25, 72, 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.

Пунктом 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ (в редакции на момент заключения дополнительного соглашения) предусмотрено, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 01.10.2015г. № 1, основанием его заключения являлась существенное изменение параметров использования лесов.

Таким образом, Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. На момент заключения сторонами рассматриваемого дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Таким образом, возможность изменения условий договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон в данном случае не допускалась.

Из содержания оспариваемого пункта дополнительного соглашения от 01.10.2015г. № 1 к договору следует, что стороны изменили объемы заготовки лесных ресурсов и размера арендной платы в сторону увеличения, в связи с существенным изменением параметров использования лесов, тем самым внесли изменения в существенные условия договора аренды лесного участка.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014г. № 250-ФЗ редакция ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ была изменена, положения которой предусматривали случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 этого Кодекса.

Введенная Федеральным законом от 21.07.2014г. № 250-ФЗ в ст. 74 Лесного кодекса РФ часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014г., устанавливала возможность изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, по решению суда в случае существенных изменений количественных и качественных характеристик такого участка.

Федеральный закон от 29.06.2015г. № 206-ФЗ дополнил главу 6 Лесного кодекса РФ статьей 74.1 "Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действующей с 01.10.2015г.

Согласно ч. 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, мог быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из содержания указанных норм закона следует, что изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, возможно на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом РФ была установлена и продолжает действовать возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Аналогичная позиция сформулирована, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016г. № 301-ЭС15-11442, от 12.01.2015г. № 301-ЭС-14-448, от 21.04.2017г. № 304-ЭС17-3180, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12. 2016г. по делу № А46-5570/2016.

В соответствии с требованиями ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При этом, ответчики не лишены права в настоящее время реализовать свои права по внесению изменений в договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ст. 447 ГК РФ конечной целью процедур аукциона является подписание протокола о результатах аукциона либо о признании аукциона несостоявшимся.

Согласно ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в п. 1 ч. 7 данной статьи, договор заключается с единственным участником аукциона.

Указанный в договоре объем использования лесов определен по итогам торгов.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации признание аукциона несостоявшимся не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Данное оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ является недействительными (ничтожными), поскольку было заключено сторонами в нарушение требований указанных выше законов без проведения торгов.

В этой связи подлежит отклонению довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям, установленным п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом

случае применяется срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, который истцом не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условие пункта п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 15.12.2014г. является недействительным в части, предусматривающей среднегодовой объем использования левов: 10 419 куб.м.

При этом возражения ответчиков судом не могут быть приняты, поскольку противоречат положениям ст. 74 Лесного кодекса РФ, императивно устанавливающей специальное правило, исключающее возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, а также сложившейся судебной практике по схожим правоотношениям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013г. № 12157/13 по делу № А28-5083/2012, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015г. № Ф04- 13969/2014 по делу № А03-7577/2014).

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчиков.

Поскольку Департамент лесного хозяйства освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. (50% от 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условие пункта 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2015г. к договору аренды части лесного участка № 35/08/14 от 15.12.2014г., заключённого между Департаментом лесного хозяйства Томской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части предусматривающей среднегодовой объем использования левов: 10 419 куб. м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А. В. Хлебников