Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А07-10221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10221/20
г. Уфа
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску

АГРОФИРМА УРАДА" (ОГРН <***>)

к ООО "БСК" (ОГРН <***>)

третье лицо - Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан

об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:54:000000:501

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представителя по доверенности №1 от 11.01.2021.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

АГРОФИРМА УРАДА" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БСК" об установлении права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером 02:54:000000:501.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила установить истцу право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 02:54:000000:501, принадлежащего на праве аренды ООО «БСК» в срок до 05.12.2054г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик о дате судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в отзыве на иск требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 15 октября 2010 года между муниципальным районом Янаульский район РБ в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношения РБ и истцом ООО «Агрофирма «Урада» заключен договор аренды земельного участка №2921-СХ.

В соответствии с п. 1.1 предмет договора являются земельный участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:54:000000:234, площадью 9933998 кв.м, и 02:54:000000:233 площадью 10630000 кв.м.

В соответствии с п.2.1, договора, срок его действия с даты заключения по 08.10.2059г.

Соседний земельный участок с кадастровым номером 02:54:000000:501 является обособленным участком единого землепользования 02:54:000000:131, который предоставлен в долгосрочную аренду ООО «Башкирская сетевая компания».

Через указанный участок, истцом осуществлялся проезд на арендуемые земли. В 2019 году ООО «БСК» проезд был закрыт.

Как указывает истец, проезд на арендуемые земли невозможен, вследствие чего истец не может обрабатывать земли сельскохозяйственного назначения, выращивать зерновые культуры тем самым не может выполнять условия договора аренды в частности п. 4.

22.11.2019 истец обратился в Администрацию муниципального района Янаульский район как к арендодателю для урегулирования спорной ситуации (л.д. 53 Т.1), получил ответ с рекомендацией обратиться в суд для установления сервитута. (л.д. 54 Т.1)

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

- признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

- самовольного занятия земельного участка;

- в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 4 Гражданского кодекса РФ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Доводы истца, что в данном случае единственным возможным вариантом обеспечения прохода и проезда через соседний участок является сервитут, не соответствует нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, проход людей и проезд автомобильного транспорта истца по фактически сложившимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с режимными ограничениями с предварительной подачей заявок и оформлением пропусков установленной формы.

Суд также принимает во внимание, что ответчик является категорированным объектом топливно-энергетического комплекса, доступ к которому ограничен в соответствии с федеральным и законами.

1.1.Федеральный закон от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно - энергетического комплекса" ( далее - ФЗ № 256):

-устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации,

-определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере,

-устанавливает права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Подстанция напряжением 500 кВ «Буйская», как объект электроэнергетики, является объектом топливно-энергетического комплекса и в силу п. 9 ст. 2 входит в предмет регулирования названного ФЗ № 256.

Согласно п. 3 ч. 2 ФЗ № 256, категорирование объектов топливно-энергетического комплекса отнесено к основными задачами обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № 256, перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. П. 6 ст. 8 ФЗ № 256 установлено, что информация, содержащаяся в паспортах безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, является информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Во исполнение указанного ФЗ № 256, ООО «БСК» оформлен паспорт безопасности категорированного объектов топливно-энергетического комплекса ПС 500 кВ «Буйская», согласованный Председателем антитеррористической комиссии Республики Башкортостан Главой Республики Башкортостан ФИО2.

В Приложении 1 «Пояснительная записка к ситуационному плану» к паспорту безопасности, в п. 2 о порядке действия системы физической защиты по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта, в разделе «Действия должностных лиц и персонала при угрозе террористических актов», в том числе указано, что необходимо обеспечить возможность беспрепятственного подъезда к объекту автомашин правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, пожарной охраны, служб эксплуатации.

В Приложении 2 «План охраны» к паспорту безопасности в подпункте к) определено, что места развертывания временных стационарных постов охраны (рубежей блокирования) - на подъездных дорогах.

Таким образом, подъездная дорога к категорированному объекту топливно-энергетического комплекса, является важным элементом обеспечения безопасности подстанции высокого напряжения, что исключает обременение такой дороги доступом для передвижения по ней тяжелой негабаритной сельхозтехники.

Частью 3 ст. 12 ФЗ № 256 установлено, что соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ № 256, субъекты топливно-энергетического комплекса, не могут передавать в аренду или иное пользование здания, строения, сооружения, их части, входящие в состав объектов топливно-энергетического комплекса, а также земельные участки, на которых размещены эти объекты, для целей, не связанных с производственной деятельностью, без согласования с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании изложенного, установлен законодательный запрет на заключение соглашений о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, на котором расположена подъездная дорога к категорированному объекту топливно-энергетического комплекса.

Истцом выбран неверный способ защиты права.

Истец вправе урегулировать имеющиеся вопросы о перемещении сельхозтехники на условиях, установленных специальным подзаконным актом - Приказ Минтранса России от 05.06.2019 N167 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.07.2019 N 55406) об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее Порядок).

В соответствии с абз. 3 п. 4 и абз. 2 п. 6 указанного Порядка, для движения крупногабаритной сельскохозяйственной техники (комбайн, трактор) своим ходом в период с марта по сентябрь, в случае, если маршрут транспортного средства проходит по частной автомобильной дороге — необходимо получать специальное разрешение от собственника автомобильной дороги.

Согласно п. 15 указанного Порядка, согласование маршрута тяжеловесного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (далее - владельцы автомобильных дорог).

Согласование маршрута крупногабаритного транспортного средства осуществляется с владельцами автомобильных дорог и с Госавтоинспекцией в том числе в тех случаях, если для движения тяжеловесного транспортного средства требуется:

-укрепление отдельных участков автомобильных дорог;

-принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах маршрута транспортного средства;

-изменение организации дорожного движения по маршруту тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства;

-введение ограничений в отношении движения других транспортных средств по требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 29 указанного Порядка установлено, что возможность движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по заявленному маршруту определяется только по результатам оценки технического состояния автомобильных дорог или их участков, исходя из условий такого движения, необходимости укрепления автомобильных дорог или принятия специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков и расходы на проведение указанных мероприятий.

Оценка возможности движения по маршруту осуществляется за счет заявителя (собственника тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" -

-расходы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий, в том числе расходы на выполнение дополнительных работ, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, водоотведения и исполнением других установленных техническими регламентами требований, несут лица, в интересах которых осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий.

Таким образом, специальными нормами установлен порядок действий для владельцев тяжелой негабаритной сельхозтехники, определяющей условия передвижения таких транспортных средств по согласованию с собственником дороги и уполномоченными государственными органами.

Позиция ООО «БСК» против заключения соглашения о сервитуте не ущемляет законных интересов Истца и не препятствует реализации установленных законом прав, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.

При наличии законодательного регулирования спорных правоотношений, Истцом не доказана исключительная необходимость установления в судебном порядке права ограниченного пользования подъездной дорогой ООО «БСК».

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования нормативно не обоснованы и по сути направлены на избежание несения затрат при соблюдении установленного порядка согласования маршрута передвижения сельхозтехники.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, в том числе подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца ответчиком, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением о заключении соответствующего договора. Истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора или свидетельствующих об уклонении ответчиком от его заключения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом указанный отказ не является препятствием для обращения истца в суд с использованием предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова