Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-207115/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207115/23-53-1678
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» (125315, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 801 970 руб. 05 коп., 3 562,50 долларов США по договору от 11.04.2023 № АХ_ЭЛ/Рнд-131033/КП

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (121170, <...> ДОМ 36СТР41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 01.09.2023 (диплом)

от ответчика- ФИО2 по дов. от 25.10.2021 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Дельта» с иском к ответчику ООО «СтройИмпортТехника» о взыскании 801 970 руб. 05 коп. убытков в виде курсовой разницы, 3 562,50 долларов США неустойки за просрочку передачи предмета лизинга.

В обоснование требований истец сообщает, что продавец несвоевременно передал предмет лизинга, что повлекло увеличение его стоимости.

Ответчик в отзыве против удовлетворения требований возражает, по следующим основаниям: цена товара установлена в долларах и не менялась, стороны согласились с условиями договора и приняли предпринимательский риск; неустойку следует начислять до даты уведомления о готовности товара к передаче, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Элемент Лизинг» (покупатель) и ООО «СтройИмпортТехника» (продавец) был заключен договор от 11.04.2023 № АХ_ЭЛ/Рнд-131033/КП, предметом которого является купля-продажа транспортного средства с целью передачи его истцу по договору лизинга.

Предмет лизинга – бульдозер SHANTUI-SD26 приобретен по цене 285 000 долларов США, оплата в рублях по курсу Банка России на дату списания, в следующем порядке: 85 500 долл. в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, 199 500 долл. в течение пяти рабочих дней с даты уведомление о готовности товара к грузке из места передачи (п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2).

Имущество должно быть поставлено в течение 40 дней с даты первого авансового платежа, указанного в п. 3.2.1, Передача имущества грузополучателю осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента полной оплаты покупателем в соответствии с п. 3.2. (п. 4.1).

В случае просрочки установленных сроков поставки (передачи), продавец обязуется в течение 5-ти рабочих дней с даты получения требования об уплате перечислить на расчетный счет покупателя пеню в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.2).

Продавец признает, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права и обязанности покупателя, включая все права требования к продавцу, в т.ч. право требования поставки качественного и комплектного имущества в сроки, установленные договором, а также право предъявления претензий по качеству и комплектации имущества, за исключением: обязанности уплатить цену имущества; права требования расторжения договора и возврата цены имущества или его части (п. 1.3).

Лизингодатель произвел оплату по п/п от 18.04.2023 № 24223 на 6 979 185,45 руб., от 20.06.2023 № 8407 на 16 755 326,70 руб.

Срок передачи товара истек 28 мая 2023 г., товар передан 23 июня 2023 г.

При заключении договора лизинга стороны согласовали сумму платежей 25 946 324 руб., в т.ч. аванс 6 784 964 руб. По дополнительному соглашению от 21.06.2023 № 2 сумма лизинговых платежей составила 27 278 986 руб.

Истец просит взыскать убыток вследствие увеличение суммы платежей из-за курсовой разницы, неустойку за просрочку поставки за период с 29.05.2023 по 23.06.2023.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении сроков поставки товара (п. 1 ст. 670 ГК РФ).

В случае просрочки передачи продавцом предмета лизинга, если риск неисполнения обязательств продавцом несет лизингополучатель, который обязан вносить лизинговые платежи независимо от получения предмета лизинга во владение, право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю (п. 6 пост. Пленума № 17).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет за период с 30.05.2023 по 19.06.2023, дату уведомления о готовности товара к отгрузке, так как срок передачи товара грузополучателю по правилам п. 4.1 договора зависит от даты окончательного платежа.

Сумма неустойки за указанный период составляет 2 992,50 долларов США, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, размер неустойки не выходит за рамки принятого в деловом обороте размера ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

На день окончания срока передачи товара 29.05.2023 курс доллара составлял 79,9667 руб., на день второго платежа после получения уведомления о готовности к отгрузке 20.06.2023 – 83,9866 руб. Таким образом, второй платеж при отсутствии просрочки должен был составить 15 953 356,65 руб., разница 801 970,05 руб.

Увеличение расходов лизингодателя повлияло на сумму лизинговых платежей по договору лизинга, вследствие увеличения финансирования на указанную величину, и увеличения платы за пользование финансированием.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил: увеличение размера лизинговых платежей произошло вследствие просрочки поставки товара, всего сумма лизинговых платежей увеличилась на 1 332 662 руб. Негативные последствия изменения курсовой разницы относятся на лицо, не исполнившее обязательство.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» 2 992,50 (две тысячи девятьсот девяносто два 50/100) долларов США неустойки в рублях по курсу Банка России на день платежа, 801 970 (восемьсот одну тысячу девятьсот семьдесят) руб. 05 коп. убытков, а также взыскать 23 356 (двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.