Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А72-8729/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8729/2019
30 июля 2019 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019, полный текст решения изготовлен 30.07.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 977 791 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – ФИО2, паспорт

- ФИО3, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" о взыскании задолженности в размере 2 522 505 руб. 35 коп., составляющей:

-2 442 123 руб. 15 коп. – по договору ТВ-70/2014 за период с января 2019 по март 2019 года

-80 382 руб. 20 коп. – по договору ХВ-8/2014 за апрель 2018 года.

Определением от 04.07.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 977 791 руб. 01 коп.

Определением от 04.07.2019 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решений по делам А72-7163/2019 и А72-7170/2019.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что арбитражным судом рассматриваются дела А72-7163/2019 и А72-7170/2019 по иску ООО «Управление домами» к истцу о взыскании денежных средств, неосновательно приобретенных истцом в результате излишнего начисления платы за тепловую энергию собственникам помещений многоквартирных домов за период с 01 мая 2016 по 30 сентября 2018 года. Решения, которые будут приняты по указанным делам, окажут непосредственное влияние на сумму задолженности по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд считает, что нахождение в арбитражном суде дел А72-7163/2019 и А72-7170/2019 не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. Излишне оплаченные ответчиком денежные суммы, в случае взыскания их с истца в пользу ответчика, могут быть засчитаны в погашение задолженности по настоящему иску на любой стадии исполнения судебного акта.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 911 335 руб. 80 коп., составляющих

- 884 658,52 руб. – долг по договору ТВ-70/2014 за период с февраля 2019 по март 2019г.

- 26 677,28 руб. – долг по договору ХВ-8/2014 за апрель 2018г.

Протокольным определением от 25.07.2019 данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» направляло ООО «Управление домами» оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.10.2014 № ТВ-70/2014 и договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2014 № ХВ-8/2014. Указанные договоры ответчик подписал с протоколом разногласий. Разногласия по договорам до настоящего времени не урегулированы.

Несмотря на отсутствие письменных договоров, ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с января 2019 года по март 2019 года тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение, а также в апреле 2018 года оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции ВАС, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, холодному водоснабжения и водоотведению.

Истец направил ответчику акты о подаче и приеме энергоресурсов:

- № 35 от 31.01.2019 на сумму 1 243 679,08 руб. (теплоноситель, тепловая энергия)

- № 683 от 28.02.2019 на сумму 1 176 185,68 руб. (теплоноситель, тепловая энергия)

- № 1268 от 31.03.2019 на сумму 854 113,84 руб. (теплоноситель, тепловая энергия)

- № 2708 от 30.04.2018 на сумму 102 109,21 руб. (водоотведение, питьевая вода)

Ответчик подписал акты без разногласий.

Согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика составляет:

- 884 658,52 руб. – теплоноситель, тепловая энергия за период с февраля 2019 по март 2019

- 26 677,28 руб. – водоотведение, питьевая вода за апрель 2018 года.

Всего: 911 335 руб. 80 коп.

Из расчета истца следует, что задолженность за январь 2019 года за тепловую энергию, теплоноситель ответчик погасил до подачи искового заявления в арбитражный суд. Остальная сумма задолженности уменьшилась в связи с частичной оплатой после обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик представил контррасчет задолженности, согласно которого, как правильно указал истец в возражениях от 25.07.2019, сумма задолженности у ответчика больше, чем просит взыскать истец в заявлении об уточнении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что за предыдущие периоды у него имеется переплата, поскольку истец неправильно начислял стоимость коммунальных ресурсов, не является основанием для уменьшения взыскиваемой судом суммы, поскольку факт переплаты и наличие задолженности не установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства наличия или отсутствия переплаты за другие периоды не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не оплатил принятые энергоресурсы и услуги, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 911 335 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований вследствие частичной оплаты долга до подачи искового заявления, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 908,08 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 911 335 (девятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать пять) руб. 80 коп. – основной долг, 30 832 (тридцать тысяч восемьсот тридцать два) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 29800 от 01.11.2018, частично в размере 3 271 (три тысячи двести семьдесят один) руб. 00 коп., по платежному поручению № 48363 от 16.11.2018 частично в размере 1 637 (одна тысяча шестьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Справки на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова