Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А43-11197/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11197/2016

г. Нижний Новгород «06» февраля 2017года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-390)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированная охранная организация «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 343 648 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 28.11.2016, ФИО2- директор,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.05.2016,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Специализированная охранная организация «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» (далее – истец, ООО СОО «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ») к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (далее – ответчик, ООО «Альбион–2002») с исковыми требованиями о взыскании 343 648 руб.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2015 № 59 (далее – договор) на оказание охранных услуг.

ООО СОО «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» в период с 01.07.2015 по 31.03.2016 года оказаны услуги охраны, оплата которых произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность, по расчетам истца, составляет 343 648 руб.

Сумма в размере 343 648 руб. составляет собой задолженность по оплате ООО «Альбион–2002» оказанных услуг ООО СОО «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» в период февраль – март 2016 года.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию.

Ответчик предъявленные требования не признал, против удовлетворения иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом представлены договор, счета на оплату услуг, а также сопроводительные письма об отправке ответчику актов оказанных услуг и счетов на оплату (л.д. 50 – 52), акт сверки с возражениями ответчика.

В соответствии с договорными условиями ООО СОО «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» приняло на себя обязательства по контролю состояния средств тревожной сигнализации, установленных на объектах по адресу, указанному в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора, в пользу ООО «Альбион–2002», а также по экстренному выезду группы быстрого реагирования. Согласно положениям пункта 1.2. договора контроль заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации с момента приема на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) до снятия с пульта.

Стороны согласовали в главе 9 порядок расчетов и разрешения споров, в соответствии с которым сумма вознаграждения ООО СОО «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» за оказанные услуги определяется перечнем охраняемых объектов. ООО «Альбион–2002» производит оплату оказываемых услуг ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 25-го числа текущего месяца на основании договора или выставленного счета.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов (письменных доказательств) следует, что за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 343 648 руб.

В материалы дела представлены сопроводительные письма, свидетельствующие об отправке ответчику актов оказанных услуг за спорный период (февраль – март 2016 года), а также счетов на оплату. Указанные документы получены ответчиком в апреле 2016 года. Данное обстоятельство ООО «Альбион–2002» не оспаривается (дополнение к отзыву ответчика).

Однако документов, свидетельствующих об отказе от подписания актов оказанных услуг, направленных в адрес истца, в том числе с указанием причин отказа, в разумные сроки в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, как указано выше, договорными положениями не предусмотрено обязательное оформление по итогам оказания услуг актов приема-передачи, тогда как гражданское законодательство не обязывает участников правоотношений возмездного оказания услуг оформлять акты приема-передачи, учитывая, что перечень и объем оказываемых услуг согласованы сторонами и носят характер абонентского обслуживания объектов, а также средств тревожной сигнализации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. Правовая позиция ООО «Альбион–2002» базируется на том, что фактическое оказание услуг охраны ООО СОО «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» не подтверждено. Ответчик, заявляя отказ от оплаты, ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих обоснование суммы к оплате (письмо – ответ на претензию истца от 19.05.2016 № 293), а именно договоров, расчета стоимости услуг и иных документов. Таким образом, не оспаривая непосредственно оказание услуг охраны истцом, ответчик, в том числе на досудебной стадии, требует от ООО СОО «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» документального подтверждения фактического оказания услуг.

Ссылки ответчика на отсутствие к договору акта приема-передачи оборудования тревожной сигнализации, предусмотренного договором, не могут быть приняты судом, поскольку договор заключен между сторонами 01.07.2015, услуги в отсутствие указанного акта оказывались истцом и оплачивались ответчиком, за исключением спорного периода. Дополнительные соглашения к договору от 01.07.2015 № 59, в которых содержится перечень охраняемых объектов, подписанные обеими сторонами договора, представлены в материалы дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам фактического оказания услуг, соблюдения положений договора истцом, норм гражданского законодательства (статьи 753 ГК РФ), а также обычаев делового оборота.

Таким образом, суд находит позицию ответчика необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 64, 65, 70, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об оказании услуг по охране объектов в пользу ООО «Альбион–2002» истцом по договору от 01.07.2015 № 59, задолженность по оплате которых составляет 343 648 руб.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 9872 руб. 96 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированная охранная организация «АЛЕКС РЕАГИРОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 343 648 руб. задолженности по договору от 01.07.2015 № 59;

- 9872 руб. 96 коп. судебных расходов, составляющих сумму уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов