Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А07-24491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24491/2024
г. Уфа
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Полный текст решения изготовлен 10.04.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51 545 руб. 53 коп.

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черемушки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1,  представитель по доверенности №110/25 от 01.09.2025 г., представлен диплом рег. номер 253 от 18.07.2008, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2024представлен диплом № 3 от 27.06.2003 г., паспорт гражданина РФ.

От третьего лица – не явились, извещены надлежаще.


Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитинвестстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за потребленные коммунальные ресурсы за период март 2024 – апрель 2024 в размере 50 862 руб. 95 коп., пени за период с 11.05.2024г. по 18.06.2024г. в размере 682 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с момента создания ООО «Монолитинвестстрой» является застройщиком двух объектов: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа, Советский район, ул. М.Губайдуллина, д.8, Первая очередь строительства, Литер 3» на основании разрешения на строительство №RU03308000-579-Ж от 30.04.2014г. и «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа, Советский район, ул. М. Губайдуллина, д.8, Вторая очередь строительства, Литер 2» на основании разрешения на строительство №RU03308000-633-Ж от 24.10.2014г. (далее по тексту - Объекты Литер 2 и Литер 3). Строительство Объектов осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с ФЗ-214 от 30.12.2004. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В настоящее время строительство Объектов завершено, 29 марта 2023 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию Литера 3, 29.12.2023г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию Литера 2.

После получения разрешения на ввод многоквартирных домов застройщик в течении 5 дней обязан передать МКД в силу Жилищного кодекса РФ в управление управляющей компании.

30.03.2023г. между ООО «Монолитинвестстрой» и ООО «Управляющая компания «Черемушки» заключен договор управления многоквартирным домом Литер 3 и 29.12.2023г. договор управления многоквартирным домом Литер. 2.

Следовательно, многоквартирные дома перешли в управление ООО «Управляющая компания «Черемушки».

Истцом не указано, по какому Объекту за ответчиком числится задолженность за период с март - апрель 2024г. на общую сумму 51 545 руб. 53 коп.

Определением суда от 20 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Черемушки" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 450057, <...>, этаж 3, помещ. 34).

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на жилой дом, расположенный по адресу: РБ <...> (Литер 2) договор на теплоснабжение между ООО «Монолитинвестстрой» и МУП УИС не заключен. Соглашением об исключении объекта из договора теплоснабжения №474011 от 01.12.2022г., заключенного между МУП УИС и ООО «Монолитинвестстрой» с 01.04.2023г. жилой дом, расположенный по адресу: РБ <...> исключен из договора №474011 от 01.12.2022г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что между МУП УИС и ООО «Монолитинвестстрой» заключен договор теплоснабжения № 474011 от 01.12.2022 г. Договор является действующим, соглашение о расторжении договора стороны не подписывали.

Согласно Приложения № 1 к договору № 474011 от 01.12.2022 г. согласованы объекты поставки тепловой энергии, в том числе теплопроводы от границы раздела балансовой принадлежности до жилых домов: <...>.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали Схему границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которой на балансе ООО «Монолитинвестстрой» имеется теплотрасса, которая учитывает тепловые потери в сетях до жилых домов <...>.

Данный спор касается взыскания с ответчика стоимости потерь тепловой энергии (теплоресурсов) в сетях, эксплуатируемых ответчиком.

Расчет ожидаемых на период регулирования среднегодовых тепловых потерь через теплоизоляционные конструкции тепловых сетей осуществляется в соответствии е пунктом 21.1 Порядка N 325 по формуле 27.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действующим законодательством не предусмотрено отдельная плата за потери, потери уже включены при установлении тарифов. Кроме того, представленная истцом формула расчета тепловой энергии не соответствует законодательству. Данная формула, согласно п. 66 Приказа Минстроя России № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», применяется для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета и приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода. Соответственно, данная формула не может быть применена в данном случае. Исходя из вышеизложенного, ответчиком были произведены оплаты за предоставленные услуги в полном объеме, а указанные истцом требования в исковом заявлении не подлежат удовлетворению. Все технологические потери, которые могли быть, учтены при установлении тарифов, при тарификации регулируемых цен. Договор № 3 на оказание комплексных услуг по обслуживанию абонентов Заказчика от 28.03.2024г. заключен между ООО «СКР» и ООО «Линия права», договор на оказание юридических услуг от 02.04.2024г. заключен между ООО «Линия права» и ФИО3, где п. 3.1. стоимость услуг определен сторонами в размере 5000 руб. Таким образом, подтверждающих документов об оказании юридических услуг между МУП УИС и ФИО3 не имеется. Соответственно, не подтверждено документально (не имеется номер дела, реквизиты сторон, сумма иска) и не подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450057, <...>, этаж 3, помещ. 34, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП УИС (далее - Истец, РСО) и ООО «Монолитинвестстрой» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 474011 от 01.12.2022 г. согласно пункта 1.1 которого РСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора в марте 2024 Истцом отпущено тепловой энергии с теплоносителем (сетевая вода) на сумму 28 159,30 руб., в апреле 2024 года на сумму 22 703,65 руб., выставлены к оплате платежные документы: счет-фактура № 8166440 от 31.03.2024 г., счет-фактура №10000062 от 30.04.2024 г., которые ответчиком не оплачены. Сумма основного долга за март 2024 - апрель 2024 г. составляет 50 862 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет пени за период с 11.05.2024г. по 18.06.2024г. в размере 682 руб. 58 коп.

Для взыскания задолженности в судебном порядке МУП УИС заключен договор с ООО «Служба коммунальных расчетов» № 322-0131/24 от 15.04.2024. за предоставление комплексной услуги в отношении одного дебитора по подготовке, обработке, отправке юридически значимых комплектов документов для вынесения судебных актов о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и представлению интересов заказчика по гражданским делам в арбитражных судах первой инстанции в исковом порядке, Истец понес расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением и договором, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензии истца от 17.04.2024г., от 20.05.2024г. были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность за потребленные коммунальные ресурсы за период март 2024 – апрель 2024 в размере 50 862 руб. 95 коп.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Монолитинвестстрой» является застройщиком двух объектов: «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа, Советский район, ул. М.Губайдуллина, д.8, Первая очередь строительства, Литер 3» на основании разрешения на строительство №RU03308000-579-Ж от 30.04.2014г. и «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа, Советский район, ул. М. Губайдуллина, д.8, Вторая очередь строительства, Литер 2» на основании разрешения на строительство №RU03308000-633-Ж от 24.10.2014г. (далее по тексту - Объекты Литер 2 и Литер 3).

29 марта 2023 г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию Литера 3, 29.12.2023г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию Литера 2.

30.03.2023г. между ООО «Монолитинвестстрой» и ООО «Управляющая компания «Черемушки» заключен договор управления многоквартирным домом Литер 3 и 29.12.2023г. договор управления многоквартирным домом Литер. 2.

Согласно договору теплоснабжения абонентский №474011 от 01.12.2022г. объектом договора является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

На жилой дом, расположенный по адресу: РБ <...> (Литер 2) договор на теплоснабжение между ООО «Монолитинвестстрой» и МУП УИС не заключен.

Соглашением об исключении объекта из договора теплоснабжения №474011 от 01.12.2022г., заключенного между МУП УИС и ООО «Монолитинвестстрой» с 01.04.2023г. жилой дом, расположенный по адресу: РБ <...> исключен из договора № 474011 от 01.12.2022г.

Муниципальным органом своевременные меры по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его обслуживающей организации не предприняты.

Между тем непринятие органами местного самоуправления мер по учету спорного участка тепловой сети не лишает этот объект признаков бесхозяйной вещи (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств, что какие-либо действия или бездействие ответчика явились основанием для не своевременной передачи тепловых сетей в муниципальную собственность.

Спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен МКД, являются наружными, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик после постройки тепловых сетей и МКД, сдачи их в эксплуатацию осуществлял эксплуатацию и содержание этих сетей, а также деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке МКД и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию МКД, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Как установлено судом, эта задача застройщиком выполнена.

При этом, поскольку общество не является теплоснабжающей организацией, то по общему правилу выполнение им функций по поставке тепловой энергии не согласуется с его ролью по возведению МКД.

В отсутствие доказательств того, что общество после завершения строительства МКД по адресам: <...>, <...>, и сдачи их в эксплуатацию осуществляло эксплуатацию и содержание тепловых сетей, деятельность по обеспечению транспортировки тепловой энергии до МКД, не может быть сделан вывод об отнесении спорных сетей к балансовой принадлежности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения вопроса об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (в данном случае ответчика - в интересах своих потребителей) с бесхозяйными тепловыми сетями.

В силу части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении при наличии бесхозяйных тепловых сетей, у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в решении N ВАС-10864/13, принимая во внимание, что спорный участок сети не принадлежит ответчику, истец является теплосетевой организацией, тепловые сети которой непосредственно присоединены к спорному бесхозяйному участку сетей, суд приходит выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать потери тепловой энергии, возникшие на спорном участке теплотрассы.

Согласно пункту 7 Правил N 83 органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Следует также отметить, что на жилой дом, расположенный по адресу: РБ <...> (Литер 2) договор на теплоснабжение между ООО «Монолитинвестстрой» и МУП УИС не заключен.

Соглашением об исключении объекта из договора теплоснабжения №474011 от 01.12.2022г., заключенного между МУП УИС и ООО «Монолитинвестстрой» с 01.04.2023г. жилой дом, расположенный по адресу: РБ <...> исключен из договора № 474011 от 01.12.2022г.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие влечет утрату для него статуса потребителя.

По общему правилу при рассмотрении споров по иску энергоснабжающей организации к подрядчику (застройщику) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения, при установлении факта состоявшейся передачи объекта недвижимости заказчику (управляющей организации), необходимо исходить из того, что обязательство по энергоснабжению в связи с невозможностью его исполнения прекращается (статья 416 ГК РФ).

По смыслу положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия в отношении вновь созданных тепловых сетей осуществляет лицо, в интересах которого осуществлено строительство объекта в целом, как жилого дома, так и тепловых сетей, соединяющих инженерные сети жилого дома с сетями теплоснабжающей организации, и, соответственно, которому эти сети переданы.

Однако с учетом специфики жилищного законодательства, не позволяющего отнести на собственников МКД бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли, сказанное может свидетельствовать о том, что бремя содержания подобных участков сетей энергообеспечения применительно к части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении должно относиться на энергоснабжающую организацию, осуществляющую регулируемый вид деятельности и использующей этот участок сети в ходе ее осуществления.

Бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с ответчика не взыскиваются.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Д.П. Кузнецов