Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А12-32223/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«24» октября 2017 года Дело № А12-32223/2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Муниципальному образованию городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2017

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017

от третьих лиц – 1. ФИО2, доверенность от 09.01.2017

2. не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному образованию городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит взыскать долг по содержанию и ремонту дома в сумме 55 542,69 руб. за период с июня по декабрь 2014, неустойку в сумме 30 903,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 458 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  5 800 руб.

Ответчик и представитель Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области возражают против удовлетворения заявленных требований в связи с незаключенностью с истцом договора управления.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области представителя в судебное заседание не направила, о дате и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А12-32223/2017, № А12-32224/2017, № А12-32225/2017 поскольку заявителем не представлены доказательства того, что объединение указанных дел в одно производство будет способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, ООО "Уютный Дом" на основании договора № 11-2/3 от 26.05.2014 является управляющей компанией многоквартирного дома № 1 по ул. Дружбы г. Волжского.

Согласно выписке из ЕГРП, городской округ - город Волжский Волгоградской области является собственником нежилого помещения площадью 317,2 кв. м., расположенного в доме № 1 по ул. Дружбы г. Волжского.

Как предусмотрено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктом 1 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 №10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате, долг руб. за период с июня по декабрь 2014 составил 55 542,69 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленного в суд расчета следует, что сумма начисленной пени за период с 11.07.2014 по 01.06.2017 составила 30 903,16 руб.

Расчет суммы долга и пени судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как предусмотрено п. 1.1 Положения об Управлении финансов Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думой Волгоградской области от 26.06.2015 г. № 34/299 (далее – Положение) Управление финансов Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области является финансовым органом городского округа – город Волжский Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой и бюджетно-налоговой политики, составление и организацию исполнения бюджета городского округа, управление муниципальным долгом, исполнение полномочий органа внутреннего муниципального финансового контроля, общее руководство организацией финансов в городском округе.

В п. п. 4.21, 4.22 Положения указано, что Управление финансов Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области осуществляет полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетного городского округа, осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа в порядке, предусмотренным кодексом Российской Федерации, ведет учет и осуществляет хранение исполненных документов и иных документов, связанных с исполнением.

В силу п. 4.30 Управление финансов Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа, предусмотренных на содержания Управления финансов Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области и реализацию возложенных на Управление финансов Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области функций.

При таких обстоятельствах, взыскание неосновательного обогащения с муниципального образования городской округ - город Волжский подлежит за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов Администрации городского округа - город Волжский.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Во исполнение обязательств истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 5 800 руб. и была оплачена.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 5 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 55 542,69 рублей, неустойку в сумме 30 903,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 458 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме  5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов