Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-307302/2023

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307302/23-32-3291
г. Москва
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ТВСЗ» (ИНН <***>)

к АО «МТЗ Трансмаш» (ИНН <***>)

о взыскании 10 896 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТВСЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «МТЗ Трансмаш» (далее – Ответчик) 10 896 руб. 09 коп. убытков на основании ст.ст.15,307,309,310,393,475 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

15 апреля 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.10.2010 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 030-413.177-1-256 поставки тормозного оборудования и запчастей к нему, в соответствии с которым Поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает тормозное оборудование, запасные части к тормозному оборудованию и тормозные комплексы типа УКТОЛ, именуемые в дальнейшем «Товар». Ассортимент, количество и технические условия Товара указаны в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В рамках исполнения договора ответчиком истцу поставлены цилиндры тормозные 008 УХЛ1, что подтверждается товарной накладной № 80052193 от 02.07.2020

Качество продукции подтверждено сертификатом качества № 16 от 02.07.2020. Изготовитель - АО «МТЗ Трансмаш».

Пунктом 7.1. Договора установлено, что качество и комплектность Товара и тары соответствуют действующим в России стандартам, техническим условиям и чертежам, указанным в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору.

Согласно п.7.10 дополнительного соглашения №8 от 01.07.2015 к Договору  гарантийный срок эксплуатации на продукцию исчисляется от даты ввода в эксплуатацию (установка на подвижной состав), но не более 8 лет или 800 тысяч километров эксплуатации нового подвижного состава, и не заканчивается в межремонтный период.

Согласно п.9.2 ГОСТ 31402-2013 гарантийный срок эксплуатации тормозных цилиндров – пять лет со дня изготовления.

28.07.2020г. с использованием поставленных цилиндров АО «ТВСЗ» изготовлен грузовой вагон  №64373244. Таким образом, срок гарантии на продукцию не истек.

Установка на вагон №64373244 тормозных цилиндров №3694, №3698 подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона номер 012060790. Справкой РЖД подтверждается присвоение вагону с заводским номером 012060790 сетевого номера 64373244.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период действия гарантии на продукцию грузовой вагон № 64373244 отцеплен по технологической неисправности «Неисправность тормозного цилиндра» (код 404).

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона №64373244 выявлено неработоспособность тормозного цилиндра вследствие наличия порезов, надрывов и расслоений на манжете. Виновным лицом признан АО «МТЗ Трансмаш», что подтверждается актом-рекламации № 09 от 23.04.2023.

22.04.2023 вагон отремонтирован, выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением № 97.

В адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия от ООО «ТД «ОВК» № ТДОВК-108-864 от 13.10.2023 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправностей грузовых вагонов, в том числе грузового вагона № 64373244 в размере 10 896 руб. 09 коп. без НДС. Претензия АО «ТВСЗ» признана обоснованной, расходы АО «ТВСЗ» возмещены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 39774 от 26.10.2023г.

Поскольку истцом возмещены расходы, связанные с устранением неисправности вагона №64373244, в период гарантийного срока в адрес ответчика направлена претензия №ТВСЗ-102-18025 от 01.11.2023 с требованием возместить убытки, в том числе по ремонту вагона №64373244 в общей сумме 10 896 руб. 09 коп., без НДС. Однако претензия не была удовлетворена, что подтверждается ответом Поставщика на претензию №НСО3-07/2955 от 09.11.2023, в связи с чем истец обратился в суд с на стоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Ответчик не учитывает, что между Сторонами заключен договор поставки деталей, а не смешанный договор, который содержит элементы подрядных работ по ремонту деталей, к которым могут применяются положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 г. Настоящий спор касается отношений между поставщиком и покупателем, которые регулируются прежде всего статьями 469 – 472, 476 ГК РФ.

Согласно п. 7.10 дополнительного соглашения №8 от 01.07.2015 к Договору  гарантийный срок эксплуатации на продукцию исчисляется от даты ввода в эксплуатацию (установка на подвижной состав), но не более 8 лет или 800 тысяч километров эксплуатации нового подвижного состава, и не заканчивается в межремонтный период.

Однако в период действия гарантии на продукцию грузовой вагон № 64373244 отцеплен по технологической неисправности «Неисправность тормозного цилиндра» (код 404).

Спорные отношения сторон по договору поставки не регламентируются актом-рекламации формы ВУ-41М. Сам по себе акт-рекламация не устанавливает наличие или отсутствие вины поставщика.

В течение гарантийного срока действует презумпция вины продавца в недостатках качества товара, продавец отвечает за них, если не опровергнет эту презумпцию. Поставщик не опроверг указанную презумпцию надлежащим образом, потому на него возлагаются неблагоприятные последствия поставки спорного товара.

Более того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона предусмотрено следующими нормативными актами:

- п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626;

- п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с абз. п ч.1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1, расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

Акт-рекламации не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4.1.1 Регламента виновное в возникновении неисправности предприятие, вправе предъявить затраты, понесенные перед владельцем грузового вагона, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов изготовителю (поставщику), виновному за изготовление неисправного узла или детали грузового вагона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности грузового вагона в период гарантийного срока.

Довод ответчика о невозможности определения конкретного отказавшего узла в связи с отсутствием в акте-рекламации номера изделия, не состоятелен, поскольку в заводском паспорте вагона данная информация представлена, поставка тормозных цилиндров производства ответчика подтверждена товарной накладной и сертификатом качества.

При проведении расследования комиссия в акте-рекламации ВУ-41М номер тормозного цилиндра не указала, что не является нарушением при составлении акта-рекламации ОАО «РЖД», поскольку согласно п. 2.8 Регламента Гапановича данная продукция - тормозные цилиндры не входит в закрытый перечень номерных изделий, фиксация номера которой является обязательной.

Кроме того, тормозной цилиндр 008 поставляется на завод в собранном виде (фото 1), а манжета поршня, на которой в частности и были обнаружены дефекты (как указано в выводах акта рекламации: «неработоспособность тормозного цилиндра вследствие наличия порезов, надрывов и расслоений на манжете в результате нарушения ГОСТ и ТУ при изготовлении вагона») установлена внутри цилиндра и входит в его состав.

При этом код неисправности указан 404 «неисправность тормозного цилиндра», а виновное лицо – изготовитель дефектного цилиндра – АО «Трансмаш», клеймо 1177. Заводом- изготовителем грузового вагона тормозной цилиндр не разбирается, так как в соответствии с договором поставки за каждый из поставленных ТЦ завод-изготовитель ТЦ несет гарантийные обязательства.

Указанные же в акте-рекламации данные относительно предприятия-изготовителя и даты изготовления отказавшего узла (детали) является технической ошибкой. Данные об изготовлении вагона, а именно изготовитель вагона - АО «ТВСЗ» (1378), дата изготовления – 07.2020, были указаны в разделе об отказавшем узле.

Причина дефекта и виновное лицо верно определены в заключительной части ВУ-41.


Таким образом, с учетом информации о поставке товара изготовителем дефектного узла является АО «Трансмаш», дата изготовления дефектного узла – 06.2020, как указано в паспорте качества.

Кроме того, установка на вагон №64373244 тормозных цилиндров №3694, №3698 подтверждается внутризаводским техническим паспортом вагона номер 012060790 (Приложение 2 к иску, стр.18-19). Справкой РЖД подтверждается присвоение вагону с заводским номером 012060790 сетевого номера 64373244 (Приложение 2 к иску, стр.17).

Таким образом, установка на вагон №64373244 забракованных ТЦ, поставленных ответчиком в соответствии с договором, подтверждены истцом документально.

При направлении истцом в адрес ответчика претензии №ТВСЗ-102-18025 от 01.11.2023 с требованием возместить убытки по ремонту вагона №64373244 в общей сумме 10 896 руб. 09 коп., без НДС, в адрес изготовителя был направлен полный пакет документов по данному делу.

В рассматриваемом споре убытки истца возникли исключительно из-за отцепки грузового вагона №64373244, изготовителем которого является АО «ТВСЗ».

Наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны ответчика истцом доказана и подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 405, 469, 470, 475-477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «МТЗ Трансмаш» (ИНН <***>)  в пользу АО «ТВСЗ» (ИНН <***>) 10 896 (Десять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 09 коп. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Л.А. Куклина