Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А70-4181/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-4181/20244 город Тюмень 20 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2024. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 803,19 руб. и пени по день фактической оплаты долга, при участии: от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 05.08.2024 № 614-24, диплом), от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 18.11.2024 № 72-01/17577, диплом), от соответчика: не явился, акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, ответчик), Федеральному агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство, соответчик) о взыскании 4 560,22 руб., из которых: 3 686,56 руб. – сумма основного долга за поставленную в сентябре, октябре 2023 года тепловую энергию, 873,66 руб. – пени, начисленной за период с 10.11.2023 по 26.11.2024, за несвоевременную оплату поставленного ресурса. Истец просит продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга. Определением от 14.03.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А70-4181/2024. Дело назначено к рассмотрению судьей Игошиной Е.В. Определением от 16.05.2024 Арбитражный суд Тюменской, в составе судьи Игошиной Е.В., области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату. Определением от 20.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи Игошиной Е.В. в составе суда, рассматривающего дело № А70-4181/2024, на судью Горячкину Д.А. Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнительных объяснениях указывает, что осуществляет учет федерального имущества, в реестре значатся нежилые помещения с кадастровыми номерами 72:26:0304001:3791, 72:26:0304001:3792, 72:26:0304001:3793, 72:26:0304001:3794, которые после проведения кадастровых работ и их объединения сняты с кадастрового учета, образован один объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 72:26:0304001:4482, общей площадью 74,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации; договор теплоснабжения между сторонами не заключен в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, поскольку ответчик является бюджетным учреждением, оплата товаров, услуг и работ осуществляется за счет средств федерального бюджета через федеральное казначейство с учетом доведенных лимитов бюджетных ассигнований, которые ответчику не выделялись; взыскание денежных средств с соответчика в порядке субсидиарной ответственности не предусмотрено и может привести к двойному взысканию; денежные средства должны взыскиваться за счет казны Российской Федерации, а не представителя собственника в лице Российской Федерации – ответчика; предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает убытки истца, просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указал, что им запрошены дополнительные финансовые средства на содержание спорных нежилых помещений. В письменных возражениях истец с доводами отзыва не согласен, указывает, что в отсутствие подписанного договора теплоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, факт поставки ресурса ответчиком не оспаривается; предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании 26.11.2024 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Соответчик, извещенный надлежащим образом (л.д. 6, 79-80), в судебное заседание 26.11.2024 не явился. В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2024 для представления истцом расчета пени с доказательствами его направления в адрес ответчика. В канцелярию суда 27.11.2024 поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 4 560,22 руб., из которых: 3 686,56 руб. – сумма основного долга за поставленную в сентябре, октябре 2023 года тепловую энергию, 873,66 руб. – пени, начисленной за период с 10.11.2023 по 26.11.2024, за несвоевременную оплату поставленного ресурса. Истец просит продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга. После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2024. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, представитель ответчика возражает относительно заявленных исковых требований. Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению увеличенный размер исковых требований и уточненный период начисления пени. Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного соответчика. Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика как лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества - нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, задолженность за поставленную в сентябре, октябре 2023 года тепловую энергию в размере 3 686,56 руб., из которых: 748,22 руб. – за поставленный в сентябре 2023 года ресурс, 2 938,34 руб. – за поставленный в октябре 2023 года ресурс. Судом установлено, что Российской Федерации с 03.12.2022 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадью 7,9 кв. м, 17,6 кв. м, 22,8 кв. м, 26.1 кв. м с кадастровыми номерами 72:26:0304001:3792, 72:26:0304001:3793, 72:26:0304001:3791, 72:26:0304001:3794, расположенные по адресу: <...> (далее вместе – нежилые помещения), что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Впоследствии с 23.05.2024 указанные нежилые помещения объединены в один объект недвижимого имущества площадью 74,4 кв. м, ему присвоен кадастровый номер 72:26:0304001:4482, право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано 23.05.2024. Таким образом, в заявленном к взысканию периоде нежилые помещения до их объединения в один объект находились в реестре федерального имущества. В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса). В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Из буквального толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо. В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом: в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, по месту его нахождения. Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432) агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В силу пункта 6.8 Положения № 432 агентство вправе создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке свои территориальные органы. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131 (далее – Приказ № 131) утверждено положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе. Согласно пункту 4 Приказа № 131 территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением. В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Предметом иска является денежное обязательство ответчика, осуществляющего полномочия собственника имущества, находящегося в казне Российской Федерации, перед теплоснабжающей организацией, вытекающее из обязанности по содержанию имущества. В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). На основании изложенного, учитывая, что доказательств передачи нежилых помещений, находящихся в казне Российской Федерации, иным лицам не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность несения расходов по содержанию нежилых помещений лежит на ответчике как территориальном органе агентства, основания для привлечения последнего к субсидиарной ответственности, а также взыскания за счет казны публично-правового образования отсутствуют. Общество направило в адрес ответчика проект государственного контракта теплоснабжения от 01.01.2023 № ТТ04ТВ0000000709 (далее – контракт), в приложении № 1 к которому согласована поставка тепловой энергии в нежилые помещения. Доказательств подписания ответчиком проекта договора в материалы судебного дела не представлено. Статьями 432, 433, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Факт поставки тепловой энергии в сентябре, октябре 2023 года на объекты ответчиком не оспорен. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке на спорные объекты тепловой энергии и у ответчика возникло обязательство по оплате ресурса. Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 539, статьей 548, пунктом 4 статьи 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пунктах 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Согласно представленному в материалы дела расчету в сентябре-октябре 2023 года истец поставил в нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 3 686,56 руб., из которых: в сентябре 2023 года – в объеме 0,20765 Гкал на сумму 748,22 руб., в октябре 2023 года – в объеме 0,815459 Гкал на сумму 2 938,34 руб. выставил счета на оплату от 30.09.2023 № 23093000045/13, от 31.10.2023 № 23103100052/13. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно объема поставки и суммы задолженности не заявил, суд считает признанным данный факт. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в сентябре-октябре 2023 года тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 3 686,56 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного на спорные объекты ресурса, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 3 686,56 руб. основного долга подлежащим удовлетворению. Особый порядок исполнения контракта не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности оплатить фактически потребленный им объем электрической энергии и неустойку за нарушение сроков оплаты (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения его от оплаты потребленного ресурса и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ с учетом приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснений. Ответчик, зная особенности бюджетного регулирования при заключении и исполнении контракта, должен был заблаговременно позаботиться о заключении контракта и поступлении финансирования для исполнения обязательств. Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик не подтвердил заблаговременное принятие всех исчерпывающих мер по обеспечению оплаты потребленного ресурса, наличие объективных препятствий в своевременном исполнении обязательств. Истец также просит суд взыскать с ответчика 873,66 руб. пени, начисленной за период с 10.11.2023 по 26.11.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, в связи с чем при расчете неустойки подлежат применению положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в сентябре-октябре 2023 года тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 10.10.2023, 10.11.2023. Пени за несвоевременное внесение платы за поставленный ресурс с учетом тридцатидневного льготного периода пени могут быть начислены с 10.11.2023, 11.12.2023 соответственно. Согласно разъяснениями, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 27.11.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых, с 18.12.2023 - 16% годовых. Учитывая формулировку статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования и положения Постановления № 474, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 900,60 руб. пени за период с 10.11.2023 по 06.12.2024 (на день вынесения решения). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга с 07.12.2024. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 3 686,56 руб. основного долга, 900,60 руб. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 587,16 руб. Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» пени исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 3 686,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2024 по день фактической оплаты долга. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Горячкина Д.А. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (подробнее)Ответчики:МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (подробнее)МТУ Росимущества в ТО, ХМАО-Югре, ЯНАО (подробнее) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (подробнее) Судьи дела:Игошина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|