Постановление от 14 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32250/2019
г. Краснодар
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Южная экспедиторская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.09.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гелиос плюс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 22.05.2020), в отсутствие третьего лица – Таганрогской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная экспедиторская компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу

№ А53-32250/2019, установил следующее.

ООО «Южная экспедиторская компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гелиос плюс» (далее – общество) о взыскании

768 100 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 04.12.2018

№ 18/1-29 (далее – договор) и 45 139 рублей 50 копеек пеней с 29.06.2019 по 30.08.2019 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Таганрогская таможня.

Решением от 19.03.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 04.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 166 800 рублей задолженности и 10 508 рублей 04 копейки пеней, в остальной части в иске отказано. Удовлетворяя иск частично, суды исходили из того, что часть расходов понесена в связи с действиями самого истца, доказательства согласования этих расходов с ответчиком не представлены.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иска в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о нарушении истцом условий договора в части своевременного представления документов, подтверждающих несение расходов, и несогласовании стоимости услуг являются необоснованными. Согласование стоимости данных расходов подтверждено положениями договора (пункты 3.4, 3.5, 3.6) и перепиской сторон, которой судами не дана должная оценка. Заявитель ссылается на необоснованный отказ апелляционным судом в приобщении к материалам дела письма

от 27.06.2019 № 27/06/19/02, имеющего существенное значение для рассмотрения спора. Компания не согласна с выводами судов о признании контррасчета ответчика верным и доказанности реальности оказания услуг лишь на 166 800 рублей. Суды не приняли во внимание нормы таможенного права, действующие в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем. Возлагая ответственность за непредъявление товара к досмотру на экспедитора, суды не установили обстоятельств изменения степени таможенного досмотра 07.06.2019 и 10.06.2019.

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалоба.

Как видно из материалов дела, 04.12.2018 компания (экспедитор) и общество (заказчик) заключили договор, согласно которому экспедитор за вознаграждение обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с импортом, экспортом грузов заказчика, а заказчик – оплатить услуги по согласованным тарифам. Стороны определили, что заказчик на основании счетов экспедитора возмещает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций в размере, установленном в соответствии

со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги, за сверхнормативное использование контейнеров – по ставкам судоходной линии владельца контейнерного оборудования, а также расходов на оплату услуг таможенного брокера (пункт 3.5. договора). В случае составления экспедитором корректированного

счета- фактуры он подлежит выставлению заказчику в течение 7 дней со дня уведомления об изменении стоимости услуг. При наличии мотивированных возражений на выставление корректированного счета-фактуры заказчик обязан в течение трех дней со дня получения такого уведомления оформить возражения в письменном виде, в противном случае изменения считаются согласованным (пункт 3.6 договора).

Согласно расчету компании задолженность общества составляет 768 100 рублей,

из которых: 51 600 рублей – задолженность за оказанные истцом услуги по договору, 716 500 рублей – понесенные истцом расходы в связи с исполнением договора, обязательные к возмещению ответчиком.

Истец утверждает, что документы по договору (счета на оплату, универсальные передаточные документы (УПД), отчеты экспедитора) получены обществом 21.06.2019, это подтверждается распиской в получении.

В письме от 27.06.2019 общество заявило возражения относительно документов, подтверждающих расходы истца в связи с исполнением договора, поскольку стоимость расходов не согласована сторонами, а услуги, оказанные истцом, не подтверждены документально.

Поскольку общество не оплатило оказанные компанией услуги и не возместило понесенные ею расходы во исполнение спорного договора, данные обстоятельства привели стороны к судебному спору.

Руководствуясь статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности

и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в том числе договор транспортной экспедиции, письма компании от 28.06.2019 и 17.07.2019, письмо общества от 27.06.2019, счета

на оплату от 06.06.2019, УПД, отчеты экспедитора, ответы таможенного органа,

а также документы, подтверждающие несение истцом расходов в связи с исполнением договора, суды удовлетворили иск частично. Суды установили, что в рамках договора экспедитор выполнил, а заказчик принял работы на сумму 166 800 рублей, при этом доказательств фактического выполнения и сдачи заказчику работ на большую сумму экспедитором не представлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации

от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование

с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени. Порядок согласования стоимости услуг также определен сторонами в договоре транспортной экспедиции.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов

за комплексное терминальное обслуживание, хранение товаров в грузовом транспортном средстве, расходов по взвешиванию, складской обработке и таможенному сопровождению, суды руководствовались пунктом 14 названного постановления

от 08.09.2006 № 554 и пунктом 3.6 договора, согласно которым экспедитор вправе предъявить заказчику требование об оплате (выставить счет) только после согласования стоимости услуг, и исходили из того, что компания не уведомила общество об изменении стоимости услуг, а также не представила доказательств, подтверждающих оказание услуг и затрат экспедитора на 601 300 рублей, в связи с чем выставленные истцом счета

от 07.06.2019 № 1451, от 07.06.2019 № 1452, от 11.06.2019 № 1454, от 11.06.2019 № 1455, от 11.06.2019 № 1456, от 20.06.2019 № 1537 частично не подлежали оплате.

Доказательств того, что экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам

не смог предварительно запросить согласие заказчика на отступление от условий договора и не смог получить ответ на свой запрос, компания не представила. Суд первой инстанции верно указал, что экспедитор, приступив к исполнению обязанностей без получения от клиента необходимых согласований, несет риск возникновения убытков.

Доводы компании о том, что заказчик в установленный договором срок

не представил мотивированного отказа от подписания УПД, направленных 21.06.2019, поэтому услуги считаются принятыми, являлись предметом рассмотрения судов

и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. В письме

от 27.06.2019 (в пределах установленного договором срока для предоставления мотивированного возражения на УПД) ответчик заявил возражения относительно документов, подтверждающих расходы истца в связи с исполнением договора, поскольку стоимость расходов не согласована сторонами, а услуги, оказанные истцом,

не подтверждены.

Довод компании о том, что простой транспортных средств и невозможность выпуска товаров в срок возникла в связи с требованиями таможенного органа

по взвешиванию товаров, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Суд не усмотрел наличия препятствий для осуществления истцом как профессиональным участником транспортно-экспедиционных отношений требований таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах суды сочли доказанным оказание компанией услуг на 166 800 рублей и правомерно взыскали с ответчика задолженность в указанном размере, а также начисленные на данную сумму пени.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций

не опровергают и о неверном применении норм права не свидетельствуют; по своей сути доводы заявителя выражают несогласие участника процесса с произведенной судами оценкой доказательственной базы по конкретному делу. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции

не имеется (статья 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу

№ А53-32250/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков