Решение от 7 января 2019 г. по делу № А43-30026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30026/2018


г. Нижний Новгород 07 января 2019 года


Резолютивная часть решения 19.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 07.01.2019.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-763)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловой Е.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Иванова 65»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, законной неустойки


и у с т а н о в и л:


иск заявлен о взыскании 354 135 рублей 79 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с мая 2015 года по апрель 2018 года; 116 621 рубля 51 копейки законной неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 11.06.2015 по 19.12.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309 ГК РФ, статьях 39, 155, 161 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Законная неустойка начислена в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований; указал, что некоторые из нежилых помещений проданы ответчиком третьим лицам, а также ссылается на неполучение счетов на оплату, в связи с чем, считает неправомерным начисление неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец с 08.02.2008 осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

На праве собственности в указанном доме ответчику принадлежат нежилые помещения:

- помещение П3 с кадастровым номером № 52:18:0000000:5478 площадью 86,5 кв.м.,

- помещение П4 с кадастровым номером № 52:18:0000000:5479 площадью 73,2 кв.м.,

- помещение П5 с кадастровым номером № 52:18:0000000:5480 площадью 116,1 кв.м.,

- помещение П2 с кадастровым номером № 52:18:0010497:1391 площадью 96,5 кв.м.,

- помещение П4 с кадастровым номером № 52:18:0010497:1397 площадью 84,4 кв.м.,

- помещение П3 с кадастровым номером № 52:18:0010497:1400 площадью 86,5 кв.м.

В спорный период (с мая 2015 года по апрель 2018 года) истец оказывал услуги по содержанию общего имущества в указанном доме.

Посчитав, что у ответчика, как у собственника помещений, имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также оплачивать коммунальные платежи.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а также коммунальных услуг, а потому он должен оплатить их.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 составляет 354 135 рублей 79 копеек, а именно:

57 696 рублей 27 копеек долга за содержание и ремонт нежилого помещения П3 площадью 86,5 кв.м.,

48 929 рублей 19 копеек долга за содержание и ремонт нежилого помещения П4 площадью 73,2 кв.м.,

77 207 рублей 19 копеек долга за содержание и ремонт нежилого помещения П5 площадью 116,1 кв.м.,

56 345 рублей 91 копейка долга за содержание и ремонт нежилого помещения П2 площадью 96,5 кв.м.,

56 311 рублей 71 копейка долга за содержание и ремонт нежилого помещения П4 площадью 84,4 кв.м.,

57 645 рублей 52 копейки долга за содержание и ремонт нежилого помещения П3 площадью 86,5 кв.м.

При расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества истец исходил из размера платы за содержание помещений, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома проверен судом и признан обоснованным.

Спор по величине тарифов между сторонами отсутствует.

В части 3.1. статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него права собственности на спорные нежилые помещения в заявленный период, доводы ответчика подлежат отклонению судом, а требование истца о взыскании с ответчика 354 135 рублей 79 копеек задолженности подлежит удовлетворению.

Не выставление (неполучение) счета не освобождает заказчика от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги, а также гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения. Утверждение ответчика об отсутствии обязательства по оплате оказанных услуг в связи с не выставлением счета безосновательно, поскольку не основано на законе и является ошибочным.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с применением ставки ЦБ РФ 7,5 процентов годовых, действующей в период с 17.09.2018 по 16.12.2018, что не нарушает права ответчика (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В денежном выражении требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 116 621 рубля 51 копейки, начисленной с 11.06.2015 по 19.12.2018.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Иванова 65» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 354 135 рублей 79 копеек задолженности; 116 621 рубль 51 копейку законной неустойки, начисленной с 11.06.2015 по 19.12.2018, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 12 288 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 127 рублей в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья К.В. Белова