Резолютивная часть решения от 21 ноября 2022 г. по делу № А47-6865/2021

11968/2022-359515(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А47-6865/2021
г. Оренбург
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 ноября 2022 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов на судебную экспертизу

по дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург, к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ОГРН <***>, г. Оренбург о взыскании 396 466 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2022.,

в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно – коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному


автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 396 466 руб. 09 коп.

Определением от 24.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением от 24.08.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Иск рассматривается о взыскании 396 466 руб. 09 коп., в том числе 396 017 руб. 22 коп. задолженность по взносам по адресу <...> (пристрой); 448 руб. 87 коп. задолженность по взносам по адресу <...> А.

Определением суда от 25.11.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МЭКА» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли между нежилым пристроенным помещением, расположенным по адресу: <...> и жилым помещением многоквартирного дома общие ограждающие конструкции многоквартирного дома (включая фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, крыша и иные несущие конструкции)?

2.Имеется ли в нежилом пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, коммуникации, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

3.Имеются ли признаки единства объектов многоквартирного дома и пристроенного помещения?

4.Если имеется общее имущество у многоквартирного дома и пристроенного помещения, в чем оно заключается и каков его процент (доля в общем имуществе)?

5.Возможна ли самостоятельная эксплуатация и техническое содержание пристроенного помещения без содержания общего имущества многоквартирного дома?

Экспертное заключение представлено в материалы дела, выводы эксперта оглашены в судебном заседании.

Судебным экспертом сделаны итоговые выводы о том, что помещения нежилого здания Литер Е и Е1 не являются частью многоквартирного жилого дома в связи с тем, что отсутствуют признаки единства, являются самостоятельными, отдельно


функционирующим зданием, отделенным глухими стенами без проходных проемов. Имеет отдельный самостоятельный вход и выход. Нежилое здание Литер Е и Е1 используется автономно от основной части жилого здания, является капитальным, устойчивым строением. Имеет отдельные фундаменты, не связанные с основной частью здания. Между двумя зданиями находится глухая кирпичная стена. Перекрытия имеют независимое опирание на продольные несущие стены нежилого здания. Крыша выполнена отдельно от конструкций стены основной части здания, между двумя зданиями отсутствуют пешеходные проходы и другие сквозные проемы, предназначенные для обслуживания здания и эвакуационных путей. Инженерные: сети выполнены с самостоятельным вводом, канализация имеет отдельный вывод в центральную систему канализации. Электрические сети подведены в пристройку отдельно от основной части здания.

Признаки единства здания, определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37), в ходе натурного осмотра не выявлены.

Экспертом сделан вывод, что учитывая вышеизложенное исследование по вопросам суда № 1-2-3, основанное на натурном осмотре, следует однозначный вывод, что самостоятельная эксплуатация и техническое содержание пристроенного помещения без содержания общего имущества многоквартирного жилого дома возможна.

Возражений по выводам эксперта сторонами не заявлено, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлены.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, г.Орск Оренбургской области в пользу некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" взыскано 448 руб. 87 коп., а также 12 руб. расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

Решение суда в законную силу не вступило.

Между тем, судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов не судебную экспертизу.

Определением суда от 08.11.2022 судебное заседание назначено на 15.11.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного


заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании указанной нормы суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения, поскольку не был разрешен вопрос по распределению расходов по оплате судебной экспертизы.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано выше судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «МЭКА» ФИО3.

Размер вознаграждения эксперту установлен в сумме 32 500 руб.


Стоимость экспертизы оплачена Государственным автономным учреждением здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска платежным поручением № 7848 от 09.11.2021.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам проведенной экспертизы судом требования истца о взыскании с ответчика суммы 396 017 руб. 22 коп. задолженности по взносам по адресу <...> (пристрой) признаны необоснованными в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что судебные издержки на проведение экспертизы в полном объеме подлежат отнесения на истца с взыскание в пользу ответчика.

В данном случае пропорциональное распределение расходов, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, относительно заявленного требования применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 178, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области

в пользу Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» города Орска, г. Орск Оренбургской области 32 500 руб. расходов на судебную экспертизу.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А. Дубинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 7:08:04

Кому выдана Дубинина Светлана Александровна