Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А83-982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-982/2019
30 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2019года

Полный текст составлен 30 мая 019года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМЛИФТ" (Адрес: 295006 <...> Е ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (Адрес: 298404, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001), о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №1 от 01.08.2016 года;

от ответчика - ФИО3, по доверенности №510 от 23.05.2019 года, ФИО4, по доверенности №17/А от 15.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО " КРЫМЛИФТ " (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1/18 от 05.02.2018г. на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов за выполненные работы в период февраль-март 2018г., октябрь-ноябрь 2018г. в размере 121500 руб.

Истец в судебном заседании заявил о частичном отказе от исковых требований в сумме 75000 руб..

Ответчик иск признал в сумме 46000 руб. признание иска принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

Между ООО "Крымлифт" (подрядчик) и ООО "МУП «Ремонтноэксплуатационное предприятие»" (заказчик) был заключен договор N 1/18 от 05.02.2018г. на техническое обслуживание лифтов (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется на свой риск выполнять работы по техническому обслуживанию ’"лифтов размещенных в многоквартирном жилом доме № 12 по ул.Советская в г.Бахчнсарай, Республика Крым, основывающихся на принципах профилактического обслуживания! предписываемого заводом-изготовителем, а также устранение неисправностей,: возникших в процессе эксплуатации лифтов, а Заказчик в свою очередь обязуется принять, и оплатить данную работу.

Состав технического обслуживания стороны определили в п. 1.2. договора.

Стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов определяется исходя из согласованного сторонами объема работ согласно калькуляции затрат месячного технического обслуживания (приложение 1).

Стоимость работ может быть изменена в сторону ее увеличения или уменьшения в случае необходимости внесения изменений в объемы и состав работ путем заключения дополнительного соглашения.

Принятие работ осуществляется ежемесячно.

Основанием для принятия выполненных работ является акт выполненных работ, подписанный в двух экземплярах и переданный подрядчиком заказчику в течении пяти дней по окончании каждого месяца. Расчеты по техническому обслуживанию производятся на основании выставленного счета и двусторонне подписанного акта выполненных работ, в десятидневный срок с момента подписания акта (глава 3 договора).

ООО "Крымлифт" в полном объеме выполнило работы по техническому обслуживанию лифтов на общую сумму 46000 руб. 00 коп.

Надлежащее исполнения ООО " Крымлифт " своих обязательств подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2018 г., 31.10.2018 г., 31.03.2018 г., 28.02.2018г., подписанными заказчиком без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Истцом соблюден досудебный преткензионный порядок урегулирования спора.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 1/18 на заявленную сумму в размере 46000 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик иск признал, подтвердил факт того, что работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 46000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1127,44руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БАХЧИСАРАЙ БАХЧИСАРАЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (Адрес: 298404, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЫМЛИФТ" (Адрес: 295006 <...> Е ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>, КПП: 910201001) задолженность в размере 46000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1127,44 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова