Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А06-4308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4308/2021
г. Астрахань
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразгалиевой С.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (414018, <...>)

о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

к субсидиарной ответственности по обязательствам Астраханского Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и взыскании денежных средств в размере 6 596 730 руб. 47 коп.

третьи лица: арбитражный управляющий ФИО16, ФИО17, ФИО18, Астраханский ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов, Банк России,

при участии:

представителя истца ФИО1- ФИО19 (представитель по доверенности),

от ответчика ФИО6 – ФИО20 (представитель по доверенности),

ответчика ФИО12, его представителя ФИО20.(представитель по доверенности),

от ответчика ФИО11- ФИО21 (представитель по доверенности),

ответчика ФИО5 , его представителя ФИО20.( по доверенности),

от ответчика ФИО4 - ФИО20( представитель по доверенности),

от ответчика ФИО7 - ФИО20( представитель по доверенности),

ответчика ФИО10

иные лица – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2017 по делу № А06-12382/2016 Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2021 по делу № А06-12382/2016 завершено конкурсное производство в отношении Астраханского Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит».

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам АСКПК «Народный кредит» в размере 6 596 730 руб. 47 коп.:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО11, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "ЭЛКО", Общество с ограниченной ответственностью "Маг Лимитед", Открытое акционерное общество "АГВХ".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 принят отказ ФИО30 от части требований, касающихся привлечения к субсидиарной ответственности ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Луч Т.С., ООО «Электротехническая компания «ЭЛКО», ООО «Маг Лимитед», ОАО «АГВХ» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, решение суда первой инстанции в отношении указанных лиц отменено, производство по заявлению ФИО1 в данной части прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2023, решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А06-4308/2021 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит».

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А06-4308/2021 оставлено без изменения.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В заявлении от 31.08.2023 истец уточнил основания исковых требований и заявил ходатайство о привлечении соответчиков: ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2023 по ходатайству истца в качестве ответчиков по делу привлечены: ФИО13, ФИО14, ФИО15. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение требований принято судом.

Определением суда судебное заседание отложено на 16.10.2024, 15:00 час.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начато в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истица исковые требования поддержал, дал пояснения, считает что контролирующие лица подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном размере.

Представитель ответчиков

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО5- ФИО20 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Представитель ответчика ФИО11- ФИО21 возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие функций контролирующих лиц у ответчиков.

Ответчик ФИО10 возражает против удовлетворения требований, указав, что на собрании пайщиков им было доложено и трудном финансовом кооператива, но было принято решение о том чтобы не обращаться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Ответчик ФИО5 также просил в иске отказать.

Ответчик ФИО12 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.07.2017 по делу №А06-12382/2016 АСКПК «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2017г. требования кредитора ФИО1 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Астраханского сельскохозяйственного кредитного кооператива «Народный кредит» в размере 6.596.730 рублей 47 копеек, из них: основной долг - 6.531.233 рублей 95 копеек, судебные расходы - 65.496 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2021 по делу № А06-12382/2016 завершено конкурсное производство в отношении Астраханского Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит».

Из реестра требований кредиторов, следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 1 153 руб. 21 коп., в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 31 566 494 руб. 41 коп.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника, по результатам проведения конкурсного производств сформирована конкурсная масса в размере 1 656 332 руб., включающая 1 055 555 руб., поступившие в результате заключения договора купли-продажи от 11.07.2019 по продаже жилого помещения, кадастровый номер 30:12:040057:57 общ. пл. 56,7 кв.м,, а также 600 777 руб., поступившие в результате заключения договора от 27.04.20202 по продаже дебиторской задолженности АРСКПК «Народный кредит».

Согласно отчету конкурсного управляющего, поступившие денежные средства были использованы на погашение текущей задолженности должника. К расчетам с кредиторами не приступал ввиду недостаточности конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В обоснование заявленных требований, заявителем указано, что основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц являются факт не обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, заключение договора займа с заинтересованным лицом на невыгодных условиях, не истребование задолженности по договорам займа, а также совершение сделок, в результате которых кооперативу причинен ущерб, требования кредиторов остались непогашенными.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, в частности неплатежеспособность должника по состоянию на 31.12.2015, заключение договоров займа, совершение сделок в период 2012, 2015 г.,март 2017 г. имели место до 30.07.2017, то к рассматриваемым материальным правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, с учетом пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Согласно положениям пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают на дату закрытия реестра требований кредиторов пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения абзаца пятого настоящего пункта применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Под контролирующим должника лицом понималось лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, основывающихся на общих правилах о деликтной ответственности (статьи 15, 1064 ГК РФ), привлечение к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию допустимо лишь в случае доказанности состава правонарушения, включающего в себя факт наступления вреда (невозможность полного погашения обязательств перед кредиторами), противоправность действий/бездействия ответчиков, а также причинно-следственной связь между инкриминируемыми контролирующим лицам должника деяниями (бездействием) и объективным банкротством организации-должника.

Согласно пункту 2 статьи 189.6 Закона о банкротстве члены кредитного кооператива (пайщики), являющиеся членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, или член кредитного кооператива (пайщик), являющийся единоличным исполнительным органом кредитного кооператива, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе, если признаки банкротства кредитного кооператива возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц. Указанные лица могут быть признаны виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством, уставом кредитного кооператива, обычаями делового оборота.

Астраханский сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» (АСКПК «Народный кредит») – некоммерческая организация, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, созданный и осуществлявший свою деятельность на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 г. (ст. 4, ст. 40.1, ст. 40.2, 40.3) и Устава.

Основной вид деятельности кооператива – выдача займов своим членам, привлечение займов-сбережений членов кооператива.

Органы управления кооператива – Общее собрание, Председатель кооператива, Правление, Наблюдательный совет.

Полномочия Председателя и членов Правления определяются ст. 26, ст. 28 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», полномочия Наблюдательного совета – ст. ст. 29, 30 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также Уставом АСКПК «Народный кредит».

Руководителем АСКПК «Народный кредит» - председателем правления являлись:

-ответчик ФИО9 в период с 2011 года по 13.01.2015 года (протокол Общего собрания членов АСКПК «Народный кредит» № 10 от 19.04.2013 года),

-ответчик ФИО10 с 13.01.2015 года (протокол Общего собрания членов АСКПК «Народный кредит» № 12 от 13.01.2015 года).

Членами Правления кооператива с 13.01.2015 являлись:

-ответчики ФИО15 (протокол Общего собрания членов АСКПК «Народный кредит» № 12 от 13.01.2015 года), заместитель председателя правления- ФИО14 (протокол Общего собрания членов АСКПК «Народный кредит» № 12 от 13.01.2015 года).

Председателем Наблюдательного совета с 2011г. являлся ответчик ФИО2.

Согласно протоколу № 11 общего собрания от 23.05.2014 членами Наблюдательного Совета избраны ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО11,ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО5.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности АСКПК «Народный кредит» за 2015 год, выполненного Астраханским региональным союзом, отражено, в частности, что по состоянию на 31 декабря 2015г. в активе бухгалтерского баланса завышена стоимость финансовых вложений, дебиторская задолженность (существенные суммы нереальны к взысканию, подлежат списанию), завышена стоимость земельных участков; а в пассиве баланса существенно завышен показатель нераспределенной прибыли. Числовые значения, подлежащих списанию финансовых вложений (задолженности по займам выданным), дебиторской задолженности при ревизионной проверке не определялись.

В Отчете по результатам ревизионной проверки АСКПК «Народный кредит» за 2015 год приводится информация о том, что в составе активов Кооператива более 80% составляетдебиторская задолженность по займам выданным (включая начисленные проценты, пени). В составе дебиторской задолженности учтена безнадежная к взысканию либо сомнительная задолженность, которая необоснованно завышает актив бухгалтерского баланса Кооператива.

По состоянию на 31 декабря 2015 года в бухгалтерском балансе АСКПК «Народный кредит»заемные средства отражены в сумме 96 755 тыс.руб. (по строке 1410 — 47410 тыс.руб., по строке 1510 —49 345 тыс.руб.).

Сумма заемных средств АСКПК «Народный кредит» по состоянию на 31 декабря 2015 года превышает сумму активов кооператива как минимум на 59 134 тыс.руб.

Как следует из материалов дела, между Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» (займодавец) и Астраханским региональным сельскохозяйственным кредитным потребительским «Народный кредит» (кооператив) заключены договоры займа о передаче денежных средств до востребования с правом внесения суммы займа всего срока действия договоров. Кооператив обязуется возвратить денежные средства, полученные в виде займа в течение, 10,15,25 дней (в зависимости от суммы) с даты письменного обращения займодавца о возврате денежных средств:

Договор № 11/12 Сберегательного займа-сбережения «до востребования» члена кооператива от 13.07.2012 года между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» на сумму 3 333 333 руб., под 10% годовых. – том 5, л.д. 29-30

Договор № 12/12 Сберегательного займа-сбережения «до востребования» члена кооператива от 10.07.2012 года между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» на сумму 1500 000 руб., под 10%. – том 5, л.д. 31-32,33.

Договор № 13/12 Сберегательного займа-сбережения «до востребования» члена кооператива от 13.07.2012 года между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» на сумму 571428 руб., под 10% том 5 л.д. 34-35

Договор № 17/12 Сберегательного займа-сбережения «до востребования» члена кооператива от 20.08.2012 года между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» на сумму 1 352 381 руб., под 10% - том 5, л.д. 36-37.

Договор № 18/12 Сберегательного займа-сбережения «до востребования» члена кооператива от 23.08.2012 года между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» на сумму 1 000 000 руб. , под 10% - том 5 л.д. 38-39, 40.

Договор № 22/12 Сберегательного займа-сбережения «до востребования» члена кооператива от 10.12.2012 года между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» на сумму 10 260 000 руб – том 5, л.д. 41-42.

Указанные договоры заключены со стороны должника – руководителем АСКПК «Народный кредит» - ФИО9

В свою очередь ФИО2 с 2008 года являлся председателем кооператива АРСКПК «Народный кредит», одновременно ФИО2 являлся председателем Наблюдательного совета должника АСКПК «Народный кредит».

Из заключения эксперта по уголовному делу от 01.06.2018 № 00948/8-1 следует, что в период с 2013 года по 1-полугодие 2016 года АСКПК «Народный кредит» выдано краткосрочных займов на сумму 257 549 430 руб. По состоянию на 01.07.2016 задолженность АРСКПК «Народный кредит» по договорам займам перед АСКПК «Народный кредит» составляла 48 624 122 руб. Начиная с 2013 года проценты по уплате превышают проценты к получению, прочие расходы превышают прочие доходы, что приводит к отсутствию прибыли в 2015 году. АСКПК «Народный кредит» предоставлял займы АРСКПК «Народный кредит» заключая договоры сбережения до востребования под очень низкий процент. – 10%, а получал от ПРСПК «Народный кредит» под 25,5%, 14%.

Согласно выписке по счету должника в АО «Россельхозбанк» 29.01.2014 года должником выданы АРСКПК «Народный кредит» займы на общую сумму 3 000 000 руб.

Также, на момент направления займодавцем денежных средств заемщику по указанным сделкам в 2015 году руководителем должника АСКПК «Народный кредит» ФИО10

Факт направления денежных средств по договорам займа в адрес АРСКПК «Народный кредит» (председатель – ФИО2) в 2015 - 2016 годах подтверждается банковскими выписками по расчетным счетам, представленным в материалы дела Сбербанком и АО «Россельхозбанк»:

-18.02.2015 года должником выдан заем на 2 000 000 руб. АРСКПК «Народный кредит» по вышеперечисленному договору займа-сбережения № 11/12 от 13.07.2012 года под 10% годовых (выписка по счету из Сбербанка, номер п/п 85)

- 26.06.2015 года – выдан еще заем в сумме 200 000 руб. по вышеперечисленному договору займа-сбережения № 11/12 от 13.07.2012 года под 10% годовых (выписка по счету из Сбербанка, номер п/п 172)

При этом общая задолженность АРСКПК «Народный кредит» перед должником на момент предоставления указанных займов уже составляла свыше 90 000 000 руб.

По данным сделкам должником в лице его руководителей проводилось пополнение суммы займов вплоть по 2016 год включительно, действие указанных сделок прекращено вследствие банкротства заимодавца и заемщика.

Выдача указанных займов подконтрольной должнику организации – АРСКПК «Народный кредит», где руководителем являлся ФИО2, производилась на нехарактерных для потребительского кредитования условиях (в нарушение принципов срочности, платности, обеспеченности, установленных уставом и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»), без какого-либо обеспечения.

Общая задолженность АРСКПК «Народный кредит» перед АСКПК «Народный кредит» на момент возникновения у последнего неплатежеспособности составила свыше 90 000 000 руб. (п. 82 Протокола совместного заседания членов Правления Кооператива и членов Наблюдательного совета от 18 марта 2015 года)

Данные сделки изменили экономическую судьбу АСКПК «Народный кредит» и в своей совокупности стали неизбежной причиной банкротства Кооператива.

Как следует из отчета по результатам ревизионной проверки АСКПК «Народный кредит» за 2015 год (Том 2, л.д. 103-105, 132-151, Том 3 л. д. 44-51), причинами неплатежеспособности АСКПК «Народный кредит» являются следующие обстоятельства:

- займы по указанным выше сделкам выдавались бессрочные, в отсутствие решений общего собрания членов Кооператива (в нарушение требований ст. 40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава о срочности выдаваемых займов, а также условия о том, что временно свободный остаток фонда финансовой взаимопомощи по решению общего собрания членов кредитного кооператива может передаваться на основе договора займа в фонд финансовой взаимопомощи кредитного кооператива последующего уровня (п.3 ст. 40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», глава VI Устава кооператива);

- займы выдавались без какого-либо обеспечения (не обеспечены ни залогом, ни поручительством, ни страхованием в нарушение требований п.1,1.2,1.3 главы VI Устава и локальных Положений, действующих в Кооперативе, утвержденных Общим собранием членов кооператива, в том числе Положения о кредитной политике АСКПК «Народный кредит» (утв. общим собранием членов кооператива, протокол №9 от 27.04.2012 г.);

- договоры займа являлись сделками с заинтересованностью (подписаны от имени сторон аффилированными лицами, способными оказывать влияние на деятельность обоих кооперативов: должника и подконтрольного ему АРСКПК «Народный кредит»), при этом совершены без одобрения Общего собрания членов кооператива в нарушение требований ФЗ № 193 Устава;

- займы АРСКПК «Народный кредит» выдавались под 10% годовых, в то время как заемные средства привлекались от заимодавцев-пайщиков должника (впоследствии – его кредиторов) под 12-15% годовых, что однозначно свидетельствует об убыточности сделок по предоставлению займов АРКСПК «Народный кредит» для должника;

- при выдаче займов грубо нарушены нормативы финансовой деятельности АСКПК «Народный кредит» и ограничения соотношений максимального размера суммы займов, выдаваемых одному заемщику, и активов АСКПК «Народный кредит», а также соотношение величины свободного остатка фонда финансовой взаимопомощи, которая не может составлять более 50% средств этого фонда (ст. 40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Так, из пояснений Астраханского ревизионного союза от 18.01.2022 года следует, что АСКПК «Народный кредит» было перечислено в АСРКПК «Народный кредит» более половины всех имеющихся средств фонда финансовой взаимопомощи (более 50% от валюты баланса), тогда как предельное соотношение между размером займа, выданного АСКПК «Народный кредит» - одному заемщику, и активами его баланса, не может составлять более 5%, что установлено п.4.2 Устава АСКПК «Народный кредит».

При этом, при наличии задолженности АРСКПК «Народный кредит» в указанной сумме, при наличии очевидных признаков неплатежеспособности у самого Кооператива, в 2015 году АСКПК «Народный кредит» продолжал выдавать займы АРСКПК «Народный кредит» по вышеуказанным договорам займа «до востребования» (по договору № 11/12 от 13.07.12 г. предоставлено 2 000 000 руб. (18.02.2015г.), 2 000 000 руб. (19.02.2015г.) и др., по договору №13/12 от 13.07.2012г.: 500 000 руб. ( 27.01.2015г.), по договору №17/12 от 20.08.2012 г. 1 500 000 руб. (27.01.2015 г.), 2 000 000 руб. (17.02.2015г.) и др.), что также следует из ревизионного отчета за 2015 год.

Согласно положениям статьи 40.1 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам запрещено размещать свободные денежные средства в кооперативе второго уровня в размере, превышающем 50% от величины Фонда финансовой взаимопомощи.

Из ревизионного отчета за 2015 год следует что, при выдаче займов в адрес подконтрольного АРСКПК «Народный кредит» не соблюдались финансовые нормативы, установленные законом (в редакции, действующей в период деятельности кооператива), нарушены:

-соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов от членов кредитного кооператива и ассоциированных членов кредитного кооператива;

-соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа и (или) займов одному члену кредитного кооператива, и общего размера задолженности по сумме основного долга;

-соотношение величины паевого фонда кредитного кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением займов кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива и ассоциированных членов кредитного кооператива;

-соотношение суммы денежных средств, размещенных в кредитных кооперативах последующего уровня, и части пассивов кредитного кооператива, включающей в себя паевой фонд и привлеченные денежные средства кредитного кооператива;

-соотношение между максимальным размером займа, выдаваемого одному заемщику, и активами кредитного кооператива;

-величина временно свободного остатка фонда финансовой взаимопомощи (не более чем 50 процентов средств этого фонда), который разрешается по решению общего собрания членов кредитного кооператива передавать на основе договора займа в фонд финансовой взаимопомощи кредитного кооператива последующего уровня (п.3 статьи 40.1).

Общим собранием кооператива не принималось решения не принималось решений о выдаче вышеуказанных займов.

Финансовое состояние кооператива всецело определяется платежеспособностью АРКСПК «Народный кредит», то есть регионального кооператива, который нарушало обязательства по возврату займов.

Из отчета по ревизионной проверки АСКПК «Народный кредит» за 2015 год» следует, что 77,07 % портфеля займов-сбережений Кооператива размещено в региональном кооперативе АРСКПК «Народный кредит». Займы, предоставленные региональному кооперативу, не предусматривают обеспечения (залог, поручительство).

Паевой фонд кооператива в 2015 году уменьшился на 1 191 000 руб., погашались паи членов кооператива (прежде всего, членов Наблюдательного совета и аффилированных лиц) на основании решений Правления и Наблюдательного совета в нарушение требований ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Паи могли быть направлены на погашение убытков Кооператива, что предусмотрено Законом о сельскохозяйственной кооперации и договорами с членами (ассоциированными членами).


АСКПК «Народный кредит» - является сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом - некоммерческой организацией, созданной в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством:

1)объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов;

2)размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей (статья 4 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В данном случае подлежат применению положения статьи 28 вышеуказанного ФЗ «О сельхозкооперации», в соответствии с которыми член Правления кооператива обязан в установленном законом порядке возместить убытки, причиненные им кооперативу, в случаях, если в нарушение настоящего Федерального закона или устава кооператива:

погашаются полностью или частично паевые взносы, выплачиваются дивиденды или кооперативные выплаты;

передается или продается имущество кооператива;

производятся кооперативные выплаты после наступления неплатежеспособности кооператива либо после объявления о его несостоятельности (банкротстве);

предоставляется кредит (займ).

Члены правления кооператива не освобождаются от обязанности возместить причиненные ими убытки кооперативу в результате совершения действий, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, если указанные действия были совершены с одобрения наблюдательного совета кооператива (пункт 5 ст. 28 вышеприведенного ФЗ).

Председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей для членов правления кооператива (п. 7 ст. 28 вышеприведенного ФЗ).

В отношении членов наблюдательного совета кооператива действуют положения статьи 28 настоящего Федерального закона об ответственности членов правления кооператива (пункт 11 статьи 30 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации).

Субсидиарная ответственность руководителя кредитного кооператива, членов Правления, контрольного органа (в данном случае – Наблюдательный совет) предусмотрена пунктом 2 статьи 189.6 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве), из положений которой следует, что наряду с предусмотренными главой III.2 настоящего Федерального закона случаями при недостаточности денежных средств кредитного кооператива для погашения задолженности перед его кредиторами члены кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), являющиеся членами Правления кредитного кооператива, членами Контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, или член кредитного кооператива (пайщик), являющийся Единоличным исполнительным органом кредитного кооператива, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе, если признаки банкротства кредитного кооператива возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц.

Указанные лица могут быть признаны виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, установленным гражданским законодательством, уставом кредитного кооператива, обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, должником АСКПК «Народный кредит» не истребовалась задолженность по договорам займа у АРСКПК «Народный кредит».

При этом, совместным решением членов Правления и Наблюдательного совета (протокол № 1 от 18.03.2015) одобрены сделки о принятии в качестве отступного от АРСКПК «Народный кредит» в счет исполнения обязательств по договорам займа земельных участков.

Решения приняты единогласно в составе председателя правления ФИО10, членов правления ФИО31, ФИО15, председателя наблюдательного совета ФИО2, членами правления ФИО11,Ю ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7 Ю, ФИО8

Тем самым члены правления и члены наблюдательного совета одобрили действия руководителей по предоставлению займов АРСКПК «Народный кредит» и не истребованию у заемщика задолженности.

На основании принятого решения должником заключены сделки:

Соглашение об отступном (передача недвижимого имущества) от 09.04.2015 года между АСКПК «Народный кредит» (Кредитор) и АРСКПК «Народный кредит» (Должник), согласно которому были прекращены обязательства Должника по договорам займов №12/12 от 10.07.2012 и №18/12 от 23.08.2012 на сумму 17.313.917 рублей. Должник в виде отступного предоставил Кредитору исходя из стоимости 10.000 рублей за 1 га:

-земельный участок с кадастровым номером 30:01:060402:16;

-земельный участок с кадастровым номером 30:01:060101:25;

- земельный участок с кадастровым номером 30:01:060102:515;

- земельный участок с кадастровым номером 30:01:060102:516.

Соглашение об отступном от 10.09.2015 между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит», согласно которому были прекращены обязательства Должника по договору сберегательного займа №11/12 от 13.07.2012 на сумму 8 000 000 руб. АРСКПК «Народный кредит» в виде отступного предоставил АСКПК «Народный кредит» 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером 30:06:040423:122.

Соглашение об отступном от 17.07.2015 года между АСКПК «Народный кредит» (Кредитор) и ФИО32 (Должник), согласно которому были прекращены обязательства АРСКПК «Народный кредит» по договору поручительства №24/13 от 16.04.2013, являющегося неотъемлемой частью договора займа №24/13 от 16.04.2013 в размере 1.973.440,32 рублей. Должник в виде отступного предоставил Кредитору:

- земельный участок с кадастровым номером 30:02:070501:20 Данный земельный участок также являлся неликвидным.

Судебными актами по делу № А06-12382/2016 о банкротстве АСКПК «Народный кредит» установлено, что задолженность АРСКПК «Народный кредит» выше номинала переданных Должнику земельных участков, в данном случае Должник вместо ликвидной дебиторской задолженности получил неликвидные земельные участки. (определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2019 года, от 03.07.2019 года, от 13.09.2018 года, постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.2019).

Судом установлено, что вопрос о принятии отступного в виде земельных участков общим собранием не рассматривался. Задолженность АРСКПК «Народный кредит» перед АСКПК «Народный кредит» должна бы Суд пришел к выводу, что задолженность должна быть включена в конкурсную массу и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Учитывая, оспариваемыми сделками был причинен вред должнику и кредиторам, требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд указал, что учитывает аффилированность сторон сделки, т.к. согласно Выпискам из ЕГРЮЛ одним из участников АРСКПК «Народный кредит» является АСКПК «Народный кредит», одним из участников которого является ФИО2

Все соглашения об отступном, в результате которых Кооператив принял земельные участки взамен исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок – Председателя Наблюдательного Совета АСКПК «Народный кредит» ФИО2, являющегося одновременно Председателем подконтрольного ему АРСКПК «Народный кредит».

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности обязательного условия для признания сделки недействительной - цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, что является основанием для признания Соглашения недействительным на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

11 марта 2016 года совместным решением членов Правления и Наблюдательного совета года утверждена сделка – Соглашение об отступном между АСКПК «Народный кредит» (Должником) и ФИО2 (председателем Наблюдательного совета должника), ФИО8 (членом Наблюдательного совета должника), в результате которой Кооператив (должник) передал в качестве отступного земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО «Бузанский сельсовет», участок «Бузан Грива» в долевую собственность ФИО2, ФИО8 стоимостью 8 200 000 руб. В результате передачи указанного имущества должника досрочно погашены обязательства Кооператива перед ФИО8 по договору займ-сбережения № 1/16 от 18.01.2016 года на сумму 4 100 000 руб.,и перед ФИО2 по договорам займ-сбережений № 67 от 22.03.2010 г. на сумму 1 000 руб., по договору займ –сбережения № 34/15 от 31.07.2015 года на сумму 786 250 руб., по договору займ-сбережения № 54/14 от 10.02.2014 на сумму 2 127 843 руб., по договору займ-сбережения № 3/15 от 10.01.2015 года на сумму 1 184 905 руб., итого на сумму 4 100 000 руб.

В результате этой сделки, являющейся сделкой с заинтересованностью, поскольку совершена между Кооперативом и членами Наблюдательного совета ФИО2 и ФИО8, а потому требовалось ее утверждение Общим собранием членов кооператива, Кооператив лишился своего актива – земельного участка на сумму 8 200 000 руб., который должен был быть направлен на расчеты с кредиторами должника.

Данная сделка не получила одобрения общего собрания членов АСКПК «Народный кредит», поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела протокола ежегодного общего собрания членов кооператива от 26.04.2016 года, вопрос об одобрении этой сделки на обсуждение общего собрания не выносился и решения по нему общим собранием членов кооператива не принималось.

Факт совершения данной сделки был скрыт от членов кооператива, сделка совершена в личных интересах Председателя Наблюдательного совета ФИО2 и члена Наблюдательного совета ФИО8, с предпочтением перед другими кредиторами: Кооператив, будучи фактически неплатежеспособным на март 2016 года, в момент объективного банкротства, досрочно погасил свои обязательства перед ФИО2 и ФИО8 в ущерб другим кредиторам.

За одобрение указанной незаконной сделки единогласно проголосовали ФИО10, ФИО2, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО14, что подтверждается протоколом № 2 от 11.03.2016 г.

26 января 2016 года ФИО2 получил от возглавляемого им регионального кооператива - АРСКПК «Народный кредит» в качестве отступного:

- по соглашению об отступном от 26.01.2016 года 431/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:040423:237 площадью 34,599 кв.м по адресу : Астраханская область, Красноярский район, МО «Бузанский сельсовет», участок «Бузан Грива»,

- по соглашению об отступном от 26.01.2016 года в качестве отступного 191/416 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:06:040423:236 площадью 10 400 кв.м по адресу : Астраханская область, Красноярский район, МО «Бузанский сельсовет», участок «Бузан Грива».

Также в соответствии с соглашением об отступном от 10.09.2015 года, заключенным между Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит», с одной стороны и ФИО2 и ФИО8, с другой стороны, по прекращению права собственности АСКПК «Народный кредит» на объект недвижимости: 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером 30:06:040423:122 площадью 44999,00 кв.м., назначение – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО «Бузанский сельсовет», участок «Бузан Грива».

Прежде всего, все соглашения об отступном, в результате которых Кооператив принял земельные участки взамен исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок – Председателя Наблюдательного Совета АСКПК «Народный кредит» ФИО2, являющегося одновременно Председателем подконтрольного ему АРСКПК «Народный кредит».

И именно ФИО2, уже как Председатель Наблюдательного Совета АСКПК «Народный кредит» на совместном заседании Правления и Наблюдательного совета АСКПК «Народный кредит» от 18.03.2015 года предложил эти же условия отступного (п. 82 протокола № 1 совместного заседания членов Правления и членов Наблюдательного Совета АСКПК «Народный кредит»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о личной заинтересованности ФИО2 в совершении сделок, причинивших существенный вред должнику и его кредиторам, а также об осведомленности ФИО2 как о неплатежеспособности должника, так и о неплатежеспособности и фактическом банкротстве основного заемщика должника – подконтрольного АРСКПК «Народный кредит», его неспособности расплатиться с должником.

Таким образом председатели правления, председатель наблюдательного совета при руководстве кооперативом допустили создание рисков и угроз для деятельности кооператива, выраженных в сознательным несоблюдении установленных федеральным законодательством финансовых нормативов деятельности кредитных потребительских кооперативов, требований Устава и положений Кооператива:

- Высокая концентрация портфеля займов у единственного заемщика — АРСКПК «Народный кредит»;

- исполнение обязательств по договорам займов не обеспечено поручительством либо залогом;

- Привлечение средств пайщиков по ставке более высокой, нежели выдача займов АРСКПК «Народный кредит».

Кроме того на основании решения собрания правления кооператива и наблюдательного совета совершены сделки с признаками конфликта интересов (с членами органов управления и контроля) без соблюдения правил, установленных ст. 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Уже по состоянию на конец 2014 г. в бухгалтерском учете Кооператива числилась задолженность АРСКПК «Народный кредит» по займам, выданным в сумме 95 482 000 руб. (данные счета 58.03.01, которая составляла 98,4% – по договорам, заключенным в 2012г.г. на условиях «до востребования».

Кооператив перечислял заемные средства в пользу АРСКПК «Народный кредит», в том числе, в 2015г., без обеспечения выданных займов (договоры поручительства, договоры залога не составлялись), этим нарушен один из главных принципов выдачи займов, установленных законодательством, Уставом кооператива (раздел 7) и Положением о кредитной политике АСКПК «Народный кредит» (утв. общим собранием членов кооператива, протокол №9 от 27.04.2012г.).

В указанном Положении сказано, что оно определяет общий порядок и условия предоставления займов, применение каких-либо других схем или условий предоставления займов возможно только по решению общего собрания Кооператива.

Однако общим собранием членов Кооператива не принимались решения о предоставлении займов АРСКПК «Народный кредит» без всякого обеспечения.

Вышеуказанные договоры займов на общую сумму 73 938 000 руб. были заключены руководством Кооператива с АРСКПК «Народный кредит» вопреки требованиям Закона «О сельскохозяйственной кооперации» (п.11 статьи 40.1) и устава АСКПК «Народный кредит» (п.4.2).

Так, п.4.2 Устава АСКПК «Народный кредит» установлено, что предельное соотношение между размером займа, выданного АСКПК «Народный кредит» - одному заемщику, и активами его баланса, не может составлять более 5%.

Однако руководство Кооператива при выдаче займов в АРСКПК «Народный кредит» самоуправно превысило нормативное соотношение, установленное в соответствии с Законом «О сельскохозяйственной кооперации», Уставом кооператива, более чем в 10 раз, что привело к значительному росту риска потерь, связанных с невозвратом займов АРСКПК «Народный кредит».

Департамент микрофинансового рынка ЦБ России в письме №44-15/875 от 05.04.2019 «О применении положений статьи 40.1 Закона №193-ФЗ» сообщил, что в соответствии с пунктом 11 статьи 40.1 Закона №193-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 №183-ФЗ) уставом СКПК или решениями общего собрания членов СКПК устанавливаются нормативы его финансовой деятельности и ограничения соотношений, в частности, максимального размера займа, выдаваемого одному заемщику, и активов СКПК. Указанная норма в редакции Федерального закона от 03.11.2006 №183-ФЗ не содержала исключения для ограничения максимального размера займа, предоставляемого на основе договора займа СКПК последующего уровня .

Таким образом, органом, регулирующим деятельность СКПК, подтверждено, что размер займов, выдаваемых кредитным кооперативом (АСКПК «Народный кредит») в кооператив второго уровня (АРСКПК «Народный кредит») не должен превышать норматив, установленный Уставом кооператива (АСКПК «Народный кредит»).

По состоянию на 01.01.2016 (31.12.2015) АСКПК «Народный кредит» имел кредиторскую задолженность перед членами, вложившими деньги в Кооператив, в сумме 96 755 000 руб., что отражено в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2015г. (по строке 1410 отражено 47410 тыс.руб., по строке 1510 — 49 345 тыс.руб.), что соответствует сумме кредитовых сальдо по счету 66 «Краткосрочные займы» - 46 589 400,63 руб., по счету 67 «Долгосрочные займы» - 50 167 563,84 руб.

При острой нехватке денежных средств для ведения уставной деятельности Кооператив, имея право в любой момент потребовать возврата денежных средств по займам, представленных на условиях «до востребования», не истребовал их в соответствии с условиями договоров, не истребовал задолженность через суд вплоть до октября 2016 года, не обращался в суд с заявлением о банкротстве АРСКПК «Народный кредит».

Кооператив в лице своих руководящих органов осуществил в 2015 г. погашение задолженности АРСКПК «Народный кредит» путем получения от заемщика земельных участков на невыгодных условиях для Кооператива.

В рассматриваемом случае, указанные истцом сделки по выдаче необеспеченных займов с нарушением требований Закона о сельскохозяйственной кооперации, Устава кооператива и его внутренних локальных нормативных актов о срочности, обеспеченности, платности, возвратности условий займов, с нарушением финансовых коэффициентов, установленных ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и Уставом кооператива, а также его Положениями, утвержденными решениями общих собраний членов кооператива, а также сделки об отступном, признанные недействительными в судебном порядке, как причинившие существенный вред интересам кредиторов и самого должника, являются теми действиями, которые привели к банкротству должника, поскольку по существу произошло уменьшение ликвидных активов должника - кредитного кооператива, в первую очередь денег, что повлекло прекращение его деятельности и возникновению неплатежеспособности должника, наступило объективное банкротство, при этом существенно ухудшилось финансовое положение, ввиду не истребования задолженности у заемщика и впоследствии заключение сделок об отступном созданы условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств перед кредиторами.

Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника председателей правления ФИО9, ФИО10, председателя наблюдательного совета ФИО2, членов наблюдательного совета ФИО15, ФИО14 членов правления ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12.

При этом истцом не приведено обстоятельств наличия контрольных функций в спорный период у ФИО13, ФИО4, ФИО3 или совершения ими каких-либо действий в отношении активов должника, заключении сделок, принятие решений, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО13, ФИО4, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Также истцом заявлено о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с неподачей заявления о банкротстве должника.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия;

- объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с уставом Астраханского регионального сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» органами управления и контроля кооператива являются: Общее собрание членов кооператива; Председатель кооператива и Правление кооператива; Наблюдательный совет кооператива.

Правление кооператива осуществляет следующие полномочия: прием и исключение пайщиков, ведение реестра пайщиков, подготовку, формирование повестки дня, утверждение размера и формы возвращаемого пая, принятие решений о предоставлении займов на сумму , не превышающую 300 000 руб., рассмотрение совместно с наблюдательным советом кооператива заключения аудиторского союза, утверждение рыночной стоимости не денежных взносов.

Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений Общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооперации и Правления кооператива по вопросам отнесенным к компетенции этих органов, по остальным вопросам единолично от имени кооператива.

Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти и местного самоуправления, в других организациях, распоряжается в соответствии с Уставом имуществом кооператива, заключает договоры.

В случаях возникновения установленных законодательством признаков несостоятельности (банкротстве) кооператива Правление обязано: направить запрос о проведении финансового-хозяйственой деятельности кооператива, ознакомить наблюдательный совет, разработать план мероприятий по предупреждению несостоятельности (банкротства) кооператива.

Согласно п. 1. ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

Таким образом, как следует из вышеприведенных обстоятельств, обязанность по обращению в суд с соответствующим заявлением непосредственно лежит на руководителе должника, а не на учредителях либо членах правления или наблюдательного совета .

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с директора убытков сам по себе тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, в том числе совершение сделки, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей (участников), либо директор действовал во исполнение указаний таких лиц, поскольку директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, пункт 4 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума N 53 обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.


Как указано в подп. 8 п. 2 ст. 180 ФЗ Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются кредитные потребительские кооперативы.

В соответствии с п. 1 ст. 183.2 Закона о банкротстве неоднократный отказ в течение месяца в удовлетворении требований кредиторов по денежным обязательствам, недостаточность денежных средств для своевременного исполнения денежных обязательств, если срок исполнения таких обязательств наступил, являются основаниями для применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации.

В соответствии со статьей 183. 16 ФЗ Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства, в том числе, если сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения.

Из материалов дела следует, что с января 2016 года кооператив стал отказывать пайщикам, обратившимися с заявлением о возврате денежных средств.

Отказы были вызваны отсутствием у кооператива денежных средств. Первые признаки неплатежеспособности появились уже в 2014 году, что подтверждается материалами дела, объективная неплатежеспособность Кооператива имеет место с начала 2015 года.

Дата, на которую заявитель считает, что контролирующим лицом не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) – не позже 18.03.2015 года - дата совместного заседания Правления Кооператива и Наблюдательного совета от 18.03.2015 года, на котором руководителю и контролирующим должника лицам (членам Правления Кооператива и членам Наблюдательного совета) стало известно о полной неплатежеспособности основного должника - заемщика АРКСПК «Народный кредит» исполнить свои обязательства перед Кооперативом по заключенным в 2012 году договорам займа, сумма задолженности на 18 марта 2015 года - свыше 90 000 000 руб. (п. 82 повестки дня Протокола № 1 совместного заседания Правления Кооператива и Наблюдательного совета), принято решение об совершении сделки отступного между АСКПК «Народный кредит» и АРСКПК «Народный кредит» на сумму 17 313 917 руб.

Размер кредиторской задолженности АСКПК «Народный кредит» на эту дату – 119 899 000 руб. (на последнюю отчетную дату – 31.12.2014 года, стр. 1410 и стр. 1510 балансового отчета) – в Отчете Астраханского ревизионного союза за 2015 год.

Требования о выплате по договорам займов-сбережений поступили в январе 2016 года от пайщиков ФИО33, ФИО34 и других, 04.03.2016 года – от ФИО1

Председатель кооператива ФИО10, со ссылкой на отсутствие у Кооператива средств, отказал в выплате по обязательствам.

Следовательно, Председатель кооператива обязан был обратиться в контрольный орган - в Банк России и представить план восстановления платежеспособности Кооператива, чего им сделано не было, что позволило необоснованно избежать процедур выездной проверки и других мер, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ст. 183.2, а также статьями 183.3-183.15 Закона о банкротстве.

28 января 2016 года, а затем 11 марта 2016 года на совместном заседании членов Правления кооператива и членов Наблюдательного совета принято решение в связи с тяжелым финансовым положением приостановить компенсационные выплаты по займам-сбережениям с 01 февраля 2015 года, приостановить выдачу паевых взносов.

11 марта 2016 года на Совместном заседании членов Правления и членов Наблюдательного совета АСКПК «Народный кредит» приняты решения (протокол № 2 от 11.03.2016 г.):

– приостановить начисление компенсационных выплат в связи с тем, что Кооператив не может выплачивать компенсационные выплаты пайщикам в связи со сложной финансовой обстановкой (вопрос № 8);

– приостановить выдачу паевых взносов в связи со сложной финансовой обстановкой (вопрос № 9).

Эти решения приняты единогласно всеми членами Правления и Наблюдательного совета.

Таким образом, руководитель ФИО10 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что общее собрание членов кооператива проголосовало против обращения с заявлением должника, не свидетельствует об отсутствии оснований для такого обращения.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В то же время наряду с таким директором солидарную ответственность за причиненные этой сделкой убытки несут члены указанных коллегиальных органов.

О неплатежеспособности должника руководству кооператива стало известно в 2015 году, о чем свидетельствуют убыточность деятельности за 2015 год (убытки в сумме 3 168 717,93 по решению руководства Кооператива погашены в ноябре 2015 года за счет средств резервного фонда (протокол № 5 совместного заседания Правления и Наблюдательного совета АСКПК «Народный кредит» - том 5, л. д. 89-102), тогда как согласно Уставу убытки кооператива должны погашаться за счет дополнительных паевых взносов членов кооператива.

Кроме того, имелась просроченная задолженность перед Сбербанком на сумму 2,5 млн. руб., наступили сроки возврата задолженности пайщикам- физическим лицам по займам-сбережениям, (в январе и феврале 2016 года - ФИО34, ФИО33, ФИО1 и др.), что подтверждается решениями судов общей юрисдикции- том 5, л.д. 124-132. Вопрос № 11 – о задолженности перед Сбербанком, возникшей в 2015 году в сумме 2,5 млн. руб.

Вместо того, чтобы исполнить обязательства по возврату займ-сбережений, срок возврата которых наступил, приняты решения о выдаче займов ФИО35 в сумме 177 737 руб. (вопрос № 16 повестки дня), ФИО36 – заем предоставлен в сумме 1 196 000 руб. (вопрос № 17 повестки для ) и другим.

Несмотря на то, что имелись основания для принятия мер по предупреждению банкротства финансовой организации, и у ФИО10 как руководителя кооператива возникла обязанность по направлению в контрольный орган (Банк России) плана восстановления её платежеспособности, эта обязанность не была им исполнена.

Председателем кооператива не представлен план восстановления платежеспособности.

В соответствие с абз. 6 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Пунктом 2 ст. 9 Закона о банкротстве для руководителя должника установлен месячный срок для направления заявления должника в суд с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд.

При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве.

Поскольку факт того, что кооператив отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества был выявлен в январе 2016 года (кооператив отказывал в возврате денег пайщикам), следовательно, именно не позднее этого момента у руководителя ФИО10 появилась обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд.

Между тем, обязанность по обращению с заявлением должника в суд руководителем кооператива, контролирующими должностными лицами не исполнена.

Согласно сведениям о движении денежных средств после 30.01.2016 кооператив продолжал принимать денежные средства от пайщиков по договорам займ - сбережений, а также выдавать займы (ФИО36, ФИО35 и др.), что привело к дополнительным обязательствам кооператива, в ситуации когда не могли быть исполнены существующие.

Таким образом, имеются основания для привлечения ФИО10 как руководителя должника, контролирующих должностных лиц должника к субсидиарной ответственности.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Законом N 266 статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

При этом пункты 3 и 4 статьи 4 Закона N 488-ФЗ, регулировавшие порядок вступления в силу изменений положений статьи 10 Закона о банкротстве, также признаны утратившими силу в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) изложена правовая позиция, согласно которой субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности).

Изменение срока исковой давности с одного года до трех лет для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности внесено в абзац 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве с 01.07.2017 (в редакции Закона N 488-ФЗ), в пункт 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве (введен в действие с 30.07.2017 в редакции Закона N 266-ФЗ).

В спорном случае обстоятельства, в связи с которыми истец связывает наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона N 488-ФЗ и Закона N 266-ФЗ, соответствующее заявление поступило в суд после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, следовательно, настоящий спор подлежал рассмотрению с применением пунктов 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 134-ФЗ) заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК РФ, и трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

В конкурсную массу должника - АСКПК «Народный кредит» по результатам инвентаризации были включены основные средства должника (в виде земельных участков) балансовой стоимостью 38 862 070 руб., квартира – стоимостью 1 530 000 руб., оборотные активы в виде дебиторской задолженности, а всего на сумму 48 624 122,50 руб.

На момент открытия конкурсного производства в отношении АСКПК «Народный кредит» - на 27.07.2017 года:

- активы должника составляли - 48 624 122,50 руб.,

- задолженность перед кредиторами – 31 566 494,41 руб., что подтверждается Отчетами конкурсного управляющего от 04.06.2018 года, от 22.06.2018 года.

Следовательно, на момент открытия конкурсного производства у должника достаточно было собственных активов (земельных участков, дебиторской задолженности, другого имущества) для расчета с кредиторами (48 624 122,50 руб. больше, чем 31 566 494,41 руб.)

Факт отсутствия конкурсной массы, позволяющей провести расчеты с кредиторами, а также факт отсутствия имущества должника или имущественных прав для включения в конкурсную массу, установлен судом 22.03.2021 года в рамках дела о банкротстве № А06-12382/2016 из Отчета конкурсного управляющего от 12 марта 2021 года.

Судом по делу А06-12382/2016 установлено, что по результатам проведения конкурсного производства сформирована конкурсная масса в размере 1 656 332 руб.

Следовательно, срок исковой давности начал течь не ранее 22.03.2021 года, а поскольку иск подан ФИО1 10.05.2021 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая вопрос о размере ответственности каждого из ответчиков, суд исходит из следующих обстоятельст.

Согласно пункту 2 статьи 189.6 Закона о банкротстве члены кредитного кооператива (пайщики), являющиеся членами правления кредитного кооператива, членами контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива, или член кредитного кооператива (пайщик), являющийся единоличным исполнительным органом кредитного кооператива, несут солидарно субсидиарную ответственность в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе. Судом были истребованы сведения о размере сумм паенакоплений (паев) членов кооператива. Однако актуальных сведения о размере паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в кредитном кооперативе, в материалы дела ответчиками, а также контролирующими организациями не представлены.

Ответчиком ФИО10 представлен реестр ассоциированных членов АСКПК» «Народный кредит» с указанием размера паевого взноса на 31.03.2013.

Между тем, указанный реестр не содержит сведений о полной стоимости пая, который складывается из паевого взноса и приращенного пая члена кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по исполнению обязательств должника АСКПК «Народный кредит» солидарно перед кредитором ФИО1 в заявленном размере 6 596 730 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих деятельность должника Астраханского Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» удовлетворить в части требований к ФИО9 ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО14 в пользу ФИО1, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Астраханского Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит», денежные средства в сумме 6 596 730 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 55 983 руб. 65 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова