Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А60-32524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32524/2023
05 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ УРАЛ СБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От истца в арбитражный суд 31.08.2023 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2023 года по делу № А60-32524/2023, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО


"ЛЕСНОЙ УРАЛ СБЫТ" о взыскании штрафов за искажение сведений в накладной, за превышение грузоподъемности в общей сумме 385 410 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 14.12.2022 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ804767 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - «балансы хвойных пород дерева» со станции Дровяное Свердловской железной дороги на станцию Шакша Куйбышевской железной дороги в адрес получателя груза ООО «Кроношпан Башкортостан».

В пути следования на железнодорожной станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги 18.12.2023 при прохождении через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагоне № 98403454 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон был отцеплен и направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о результатах работы АСКОПВ, актам общей формы от 18.12.2023 № 80000-1-А/16489.

В накладной № ЭЯ804767 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне № 98403454 составляет: вес брутто 94 900, тара вагона 27 500 кг, вес нетто 67 400 кг, грузоподъемность вагона 72 500 кг. Погрузка груза в вагон осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена ответчиком по обмеру.

21.12.2022 при проведении контрольного взвешивания вагона № 98403454 на вагонных весах № 191476 установлено, что фактически вес брутто оказался 106 050 кг, тара вагона с бруса 27 460 кг, нетто 78 540 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 9 570 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 4 470 кг.

По факту превышения грузоподъемности вагона № 98403454 составлены 21.12.2022 акт общей формы № 72/4171 и коммерческий акт № ЮУР2208674/438.

На основании письма ответчика № 7 от 28.12.2022 из вагона № 98403454 отгружено (путем снятия части груза на площадку) 5 300 кг, что подтверждается актом общей формы № 2/6245 от 31.12.2022.


При контрольном взвешивании вагона (после отгрузки излишка) на вагонных весах № 191476 оказалось масса брутто 101 750 кг, тара с бруса 27 460 кг, нетто 74 290 кг. С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 4 794 кг. Вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 07.01.2023 № 73/70.

В связи изложенным истец начислил ответчику штрафы в порядке ст. 98, 102 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки


грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в


транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

При обнаружении перечисленных в ст. 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (п. 6 Правил № 43)

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 98403454 данным, указанным в перевозочном документе, подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: транспортная железнодорожная накладная № ЭЯ804767, акт общей формы № 72/4171 от 21.12.2022 и коммерческий акт от 21.12.2022 № ЮУР2208674/438, которыми подтверждается факт искажения сведений о грузе и как следствие занижение стоимости провозной платы.

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил 192 705,00 руб. (38 541,00 руб. х 5).


Размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Факт искажения сведений о массе груза ответчиком не отрицается, расчет истца документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Размер штрафа, исчисленный истцом на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта, составил 192 705,00 руб. (38 541,00 руб. х 5).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

Ответчик просил снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Лесной Урал Сбыт» осуществило отгрузку лесопродукции в адрес ООО «Кроношпан Башкортостан» железнодорожными платформами : 98403272 ( масса нетто 64900 кг), 98403850( масса нетто- 65600 кг ) , 98403454 (масса нетто 67400кг), 98403348 ( масса нетто 66100кг) в составе единой партии Товара, о чем составлена предоставленная в материалы дела ж.д. Накладная.

Масса груза в указанных ж.д. Платформах определена грузоотправителем по обмеру.

С целью недопущения превышения определенной массы груза грузоотправителем-ООО «Лесной Урал Сбыт»- на станцию отправления ( ст.Дровяное) подана заявка о контрольном перевешивании вагонов 98403272 ( масса нетто 64900 кг), 98403 850( масса нетто 65600 кг ) , 98403454 (масса нетто 67400кг), 98403348 ( масса нетто 66100кг) , о чем составлен акт общей формы № 1/473 от 14.12.2022 года, согласно которого указанные ж.д. Вагоны отправлены на контрольную перевеску на станцию Серов-Сортировочный.

По неизвестной ответчику причине ОАО «РЖД» контрольную перевеску груза по заявке грузоотправителя по ст.Серов-Сортировочный не выполнили, груз принят к перевозке без перевески.

В исковом заявлении Истец указал, что превышение грузоподъемности вагона могло повлиять на безопасность движения подвижного состава.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком предприняты все возможные зависящие от него действия направленные на исключение создания условий влияющих на безопасность


движения подвижного состава. В нарушение действующих правил груз принят перевозчиком к перевозке без контрольного взвешивания, тем самым перевозчик сам создал условия негативно влияющие на безопасность движения.

Ответчик счел предъявленные суммы штрафов несоразмерными последствиям допущенных нарушений.

Истцом заявлены возражения относительно применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего


причинение истцу реальных убытков, суд, учитывая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленного истцом штрафов до трехкратного размера провозной платы.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению частично на сумму 115 623 руб. штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, а также 115 623 руб. штрафа на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта, с учетом снижения до трехкратного размера платы за перевозку.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ УРАЛ СБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 115 623 руб., штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 115 623 руб., а также 10 708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать (применена ст. 333 ГК РФ )

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна