Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А27-19244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19244/2020
Город Кемерово
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Прокопьевск (ОГРНИП 304422332200026, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Угольтэк", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 157 615 руб. задолженности, 53822 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства)

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Угольтэк" о взыскании 2 157 615 руб. задолженности, 30 772 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора №УТ/СИП-01.04/2018 от 01.04.2018, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя ввиду временной нетрудоспособности одного представителя и занятости второго представителя в ином суде.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано ввиду недоказанности обстоятельств невозможности обеспечить явку указанных в ходатайстве представителей.

Кроме того, согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что описи документов от 10.02.2020 и от 03.03.2020 содержат сведения о лице, получившим документы - ФИО3, однако, указанное лицо не являлся уполномоченным лицом для принятия входящей корреспонденции, надлежащим образом оформленной доверенности ему не выдавалась; в адрес ответчика акты и путевые листы не направлялись. Кроме того, ответчик указал, что срок оплаты не наступил, поскольку исполнитель не передал заказчику счет на оплату.

Представитель истца поддержал сумму задолженности в заявленном размере, а также ранее заявленное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 53 822,48 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям заключённого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора №УТ/СИП-01.04/2018 от 01.04.2018 исполнитель оказывает услуги, связанные с перевозкой людей-работников (производственная служба) заказчика (далее – пассажиры), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги перевозки.

Срок оказания услуг с 01.04.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг перевозки независимо от вида и марки транспортного средства, в том числе и по дополнительным маршрутам, указанным в пункте 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2018), составляет 14,50 руб. за 1 километр пробега с учетом ГСМ. НДС не начисляется.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в полном объеме (100%) в течение 7 банковских дней с момента предоставления акта об оказанных услугах с приложением путевых листов, имеющих роспись представителя заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года на предъявленную сумму – 2 157 615 руб., истец представил в материалы дела описи сданных в адрес заказчика документов, из содержания которых следует, что заказчику по результатам оказания услуг переданы в том числе акты выполненных работ, реестры путевых листов, отрывные талоны путевых листов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года на предъявленную сумму – 2 157 615 руб., истец представил в материалы дела описи сданных в адрес заказчика документов, из содержания которых следует, что заказчику по результатам оказания услуг переданы в том числе акты выполненных работ, реестры путевых листов, отрывные талоны путевых листов.

Ответчиком не оспорен факт получения документов за декабрь 2019 года по описи ФИО4, наличие обязанности по оплате услуг за указанный период.

Вместе с тем, также, не оспаривая факт оказания истцом услуг, их объем, ответчик указал, что документы в отношении услуг, оказанных в январе и феврале 2020 года, переданы неуполномоченному соответствующими документами лицу – экономисту ФИО3

Отклоняя доводы ответчика в соответствующей части, суд отмечает следующее.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Из раздела 4 договора следует, что приемка оказанных услуг по договору, оформляется актом оказанных услуг, подписываемым полномочными представителями сторон. Акт оказанных услуг составляется на основании путевых листов, подписанных представителем заказчика. Исполнитель в течение 5 календарных дней по окончании каждого месяца направляет заказчику акт оказанных услуг с приложением оригиналов путевых листов, имеющих роспись представителя заказчика. Заказчик обязан рассмотреть представленный акт об оказании услуг в течение 5 календарных дней с момента его получения, принять результат оказанных услуг и подписать акт либо отказаться от подписания акта с предоставлением мотивированного отказа.

Из условий договора не следует, что сторонами определено конкретное уполномоченное на получение от исполнителя документов лицо со стороны заказчика.

В этой связи, при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, являющегося работником ответчика – экономистом ФИО3, принять документы по исполнению истцом договора, истец добросовестно исходил из наличия у такого лица необходимых полномочий.

Ответчиком подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ФИО3 явялется работником общества.

Вместе тем, получив от истца акты оказанных услуг, ответчик мотивированный отказ от их подписания, как предусмотрено в пункте 4.3 договора, не заявил.

Более того, суд отмечает, что получив претензию об оплате спорной задолженности, ответчик также возражений в отношении предъявленных сумм не заявил.

В ходе рассмотрения дела ответчик также не представил возражений относительно объёма оказанных услуг и их стоимости.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 822 руб. 48 коп. за период с 29.04.2020 по 10.08.2020.

Судом расчет проверен, признан арифметически правильным и соответствующим законодательству. Ответчик расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 10.08.2020 в размере 53 822 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 157 615 руб. задолженности, 53822 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" в доход федерального бюджета 115 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова