Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А43-31316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А43-31316/2022

г. Нижний Новгород 23 июня 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-870),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» (ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о признании договора расторгнутым с 10 августа 2022 года,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.11.2022,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Рекламы» о взыскании 258860 рублей 86 копеек задолженности по договору аренды №ИП-ДА121-3380 от 25.10.2021 по состоянию на 30.09.2022, 49477 рублей 64 копейки неустойки за период с 08.06.2022 по 05.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнял исковые требования, просил о взыскании 104561 рубля 86 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды №ИП-ДА121-3380 от 25.10.2021 по состоянию на дату 01.09.2022, 28227 рублей 96 копеек неустойки за период с 08.06.2022 по 13.09.2022, 59599 рублей 05 копеек неустойки за период с 14.09.2022 по 22.03.2023, и далее по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик иску возразил против заявленных требований. Общество полагает, что Предприниматель уклонялся от приемки помещения, договор следует считать расторгнутым 10.08.2022. Ответчик считает, что в процессе исполнения договора выявлены недостатки помещения и земельного участка, в связи с чем в адрес истца направлены претензии. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 01.02.2023 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Рекламы» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора №ИП-ДА121-3380 от 25.10.2021 расторгнутым с 10.08.2022.

ИП ФИО2 требования встречного иска не признал, указывая, что Обществом не представлено доказательств наличия недостатков, препятствующих в пользовании арендованным имуществом и уклонения предпринимателя от приемки арендуемого имущества. Предприниматель считает, что направление акта без даты не является достаточным и не подтверждает принятие реальных мер по возврату имущества.

Судебное заседание начато 30.05.2023, продолжено 06.06.2023 и завершено 13.06.2023 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, 25 октября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» подписан договор аренды №ИП-ДА121-3380, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору во владение и пользование нежилые помещения площадью 374,35 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: г.Н.Новгород, п.Ленина, д. 51/11 литер А, земельные участки под нежилыми помещениями, а также вокруг них площадью 120, 50 кв.м.

По акту приема-передачи от 01 ноября 2021 года помещение и участок переданы арендатору в пользование.

Срок действия аренды согласован сторонам с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года.

В соответствии с разделом 4 договора аренды арендная плата за помещения и земельные участки состоит из фиксированной части и переменной оставляющей, которая устанавливается по результатам каждого месяца на основании потребленных арендатором коммунальных услуг за истекший месяц. В стоимость фиксированной части входит оплата аренды помещения, аренды земельных участков под арендуемыми помещениями и вокруг них. В стоимость переменной составляющей входит оплата: электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления арендуемых помещений, услуг по обслуживанию этих систем.

Фиксированная составляющая перечисляется до 5 числа текущего месяца. Переменную составляющую арендатор перечисляет в следующем порядке:

- в срок до 5 числа текущего месяца 50% от суммы переменной составляющей предыдущего месяца;

- в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным за количество фактически потребленных услуг в расчетном месяце на основании расчета арендодателя;

- в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта арендодателя. В случае если сумма акта больше расчета, то арендатор производит доплату, в противном случае излишне уплаченные денежные средства засчитываются в качестве оплаты за коммунальные услуги за месяц, следующий за расчетным.

Приложением №2 стоимость фиксированной части согласована в размере 136929 рублей в месяц.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки внесения платежей в виде начисления пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28 февраля 2022 года площадь земельного участка увеличена до 203,5 кв.м., а размер фиксированной части составил 143559 рублей.

Дополнительным соглашением от 31 марта 2022 года площадь земельного участка увеличена до 337,75 кв.м., а размер фиксированной части составил 154299 рублей.

01 сентября 2022 года сторонами составлен акт возврата арендуемого имущества (л.д.25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец направил предпринимателю претензию с требованием о погашении задолженности

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В свою очередь ООО «Центр рекламы» обратилось со встречным иском о признании договора аренды расторгнутым с 10 августа 2022 года.

Обосновывая заявленное требование ответчик указывает, что в процессе исполнения договора аренды выявились недостатки помещения и земельного участка, которые не были оговорены при заключении договора и не могли быть обнаружены при его заключении.

В адрес арендодателя было направлено уведомление об отказе от договора с 10.08.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд удовлетворяет первоначальный иск и отказывает в удовлетворении встречного в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что арендуемое по договору аренды от 25.10.2021 имущество передано ответчику в пользование по актам приема-передачи, в связи с чем у него возникло обязательство по внесению арендных и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 104561 рубль 86 копеек. При этом из представленных документов следует, что расчет произведен по август 2022 года включительно.

Возражая относительно заявленных требований ответчик по первоначальному иску указывает, что договор следует считать расторгнутым с 10.08.2022, а после указанной даты арендодатель необоснованно уклонялся от приемки имущества.

Обосновывая свои доводы Общество ссылается на положения пункта 6.2 оговора, согласно которому арендатор может отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, когда:

- арендодатель не предоставляет помещения или земельные участки в пользование арендодателю либо создает препятствия пользованию помещениями или земельными участками в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

- переданные Арендатору помещения или земельные участки имеют препятствующие пользованию ими недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены во время осмотра помещений и земельных участков при заключении Договора.

Согласно п. 6.3 договор считается расторгнутым не менее чем через 15 дней со дня направления заинтересованной стороной другой стороне письменного уведомления о расторжении Договора в случаях, указанных в пунктах 6.1. и 6.2. настоящего Договора. Заинтересованная сторона обязана принять надлежащие меры, которые будут способствовать получению другой стороной письменного уведомления о расторжении Договора, а именно: вручение уведомления под расписку, направление заказным письмом с уведомлением, телеграммой.

По утверждению Общества помещения были освобождены от имущества до 10.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрены условия реализации арендатором право на односторонний отказ, а именно: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендодателю либо создает препятствия пользованию помещениями или земельными участками в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное имущество имеет препятствующие пользованию ими недостатки.

В качестве оснований для одностороннего отказа арендатор в уведомлении от 26.07.2022 (л.д.23) указывает, что :

- в нежилом здании засорена канализация, что препятствовало нормальному использованию туалетов (пом. 9, 10), а также создавало антисанитарные условия в арендуемом помещении.

- в арендуемых истцом помещениях и на территории склада в весенне-осенний период стали бегать крысы и мыши.

- в осенне-весенний период, во время дождей, текла кровля, в результате чего затапливались занимаемые ООО «Центр рекламы» офисные помещения,

- в конца 2021 года на территории, прилегающей к арендуемой территории стали мыть кабины биотуалетов, что способствовало распространению мух и имелся запах канализации.

В качестве подтверждения данных обстоятельств ссылается на видеофайлы записей.

Между тем указанные файлы не подтверждают наличие обстоятельств, препятствующих использованию имущества в период действия спорного договора. Помещения и земельный участок получены ответчиком по акту приема-передачи в отсутствие каких-либо разногласий относительно состояния имущества.

Ответчиком не представлено доказательств наличие условий для одностороннего отказа от договора на основании положений пункта 6.2 договора аренды, в связи с чем договор не может считаться прекращенным (расторгнутым) с 10.08.2022.

Ссылка ответчика на уклонение арендодателя от приемки помещения 10.08.2022 отклоняется судом, поскольку освобождение помещения до прекращения договора аренды в установленном порядке не возлагает обязанности на арендодателя по приемке имущества и не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Кроме того, уведомление об отказе от договора и возврате имущества получено предпринимателем только 19.08.2022.

Таким образом оснований для признания договора расторгнутым с 10.08.2022 не имеется, в связи с чем встречный иск подлежит отклонению.

Помещение принято арендодателем по акту приема-передачи от 01.09.2022, поэтому начисление платы за август 2022 является правомерным.

Доказательств внесения платы за пользование имуществом в период договорных отношений в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 104561 рубль 86 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Акт сверки представленный ответчиком и составленный в одностороннем порядке не подтверждает факта отсутствия задолженности, поскольку в нем не отражены частично начисления по коммунальным услугам, а также пени, по которым сторонами подписаны соответствующие УПД.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае просрочки внесения платежей в виде начисления пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 08.06.2022 по 13.09.2022 составляет 28227 рублей 96 копеек, с 14.09.2022 по 22.03.2023 - 59599 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Из представленного расчета следует, что истец начислил неустойку в сумме 28227 рублей 96 копеек в том числе на счет №98 от 30.08.2022.

Между тем счет №98 выставлен за аренду в сентябре 2022 года, оснований для взыскания которого не имеется.

Таким образом обоснованный размер неустойки за период с 8.06.2022 по 13.09.2022 составляет 24061 рубль 89 копеек, а общий размер 83660 рублей 94 копейки (24061,89 рублей+59599,05 рублей).

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 27886,98 рублей - исходя 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 27886 рублей 98 копеек, а также пени с суммы долга 104561 рубль 86 копеек начиная с 23.03.2023 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ). Расходы по встречному иску относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 104561 рубль 86 копеек долга, 27886 рублей 98 копеек пени, пени с суммы долга 104561 рубль 86 копеек начиная с 23.03.2023 до момента фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 6625 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» - отклонить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2395 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №111 от 11.10.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская