Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А12-17614/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» ноября 2019 г. Дело № А12-17614/19

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Волгоградэнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 – директор, ФИО3 – доверенность от 13.07.2019

от ответчика ООО «Волгоградский спутник» – ФИО4 – доверенность от 30.07.2019

от ответчика «Регион Туризм» – не явился извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Волгоградэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский спутник» и обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о солидарном взыскании денежных средств в сумме 62267,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1448,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики против иска возражают по основаниям, изложенным в отзывах. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.08.2018 между ООО «ПК «Волгоградэнергомонтаж» (Клиент) и ООО «Волгоградский спутник» (Фирма) были заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого Фирма обязуется реализовать тур в Барселону (Испания) для туристов ФИО2 и ФИО5, в который вошли следующие туристские услуг:

- проживание в отеле MEDPLAYA PIRAMIDE SALOU 4**** (Салоу) с 23.09.2018 по 03.10.2018 в номере STANDARD ROOM (DBL), тип питания ВВ;

- авиаперелет международной чартерной перевозкой по маршруту Ростов-на-Дону – Барселона – Ростов-на-Дону;

- групповой трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт;

- заключение от имени туристов договоров медицинского страхования на период путешествия;

- визовая поддержка.

В пункте 2.1 договора указано, что туроператорм, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Регион Туризм».

Стоимость туристического продукта составила 114978 руб. и была оплачена истцом платежным поручением № 91 от 28.08.2018.

Как указывает истец, 15.09.2018 в его адрес поступили документы от Генерального Консула Испании в Москве, в соответствии с которыми в выдаче визы было отказано по причине того, что предоставленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной.

Письмом № 39 от 21.09.2018 истец аннулировал тур и просил возвратить денежные средства в сумме 114978 руб.

ООО «Волгоградский спутник» платежными поручениями № 448 от 02.10.2018 и № 507 от 15.11.2018 возвратило истцу денежные средства в сумме 52711,32 руб., удержав сумму фактически понесенных расходов.

Истец полагая, что ответчики не обеспечили надлежащим образом свои обязательства по визовой поддержке и не оказали услуги надлежащего качества, не подтвердили надлежащим образом понесенные расходы, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию. Заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует заказчику право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении заказчиком фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в

общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В соответствии со статьей 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статьей 9 Закона № 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуг). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из приведенной нормы следует, что ответственность туроператора за действия турагента наступает только в том случае, если некачественно оказана услуга, входящая в турпродукт.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм», как туроператор, надлежащим образом и в полном объеме, согласно заявке на бронирование туристского продукта, сформировал, оплатил и реализовал туристский продукт.

Так, ООО «Регион Туризм» забронировало у иностранного туроператора туристский продукт № 5447363, заявлением на перевод № 141 от 29.08.2018 перечислило иностранному туроператору денежные средства в сумме 106960,12 руб. согласно инвойсу (счету).

В соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта от 28.08.2018, заключенного между истцом и ООО «Волгоградский спутник», в комплекс услуг не входила услуга по оформлению визы, а оказывалась услуга «визовая поддержка».

Согласно информации на сайте www.anextour.com, имеющейся в открытом доступе, услуга «Визовая поддержка» предполагает самостоятельную подачу документов на визу непосредственно в визовый центр, миную офис туроператора (турист самостоятельно готовит комплект документов, согласно правилам, опубликованным на сайте туроператора и визового центра, и в указанные на сайте визового центра сроки предоставляет полностью оформленный пакет документов в визовый центр в рабочее время визового центра. Туроператор предоставляет только пакет документов по туру для подачи в визовый центр).

Как пояснил представитель ООО «Волгоградский спутник», истцу был передан пакет документов, необходимый для оформления визы, от оформления страховки от невыезда истец отказался. Заявления на визы оформлялись туристами самостоятельно. Доказательства обратного истцом в суд не представлены.

Доказательства того, что отказ в выдаче визы обусловлен виновными действиями ООО «Волгоградский спутник», выразившимися в предоставлении недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснению, данном в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказательствами кредитора убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи и

убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора от 28.09.2018, повлекшие возникновение у истца убытков в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд

апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.