Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А51-1815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1815/2023
г. Владивосток
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.05.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.2004)

о взыскании 258 907 рублей, из которых 169 685 рублей 58 копеек основного долга по договору поставки №2292 от 29.11.2018, 89 221 рубль 41 копеек неустойки за период 02.10.2022 - 23.01.2023

при участии: стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" о взыскании 258 907 рублей, из которых 169 685 рублей 58 копеек основного долга по договору поставки №2292 от 29.11.2018, 89 221 рубль 41 копеек неустойки за период 02.10.2022 - 23.01.2023 по договору поставки от 29.11.2018 № 2292.

Стороны не явились, извещены. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в их отсутствие.

Определением суда от 09.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки №2292 от 29.11.2018.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (далее – поставщик) и ООО "ПРАЙМ" (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 2292 от 29.11.2018, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателя, в соответствии с заказами покупателя, товар (далее – товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.1 договора Цена товара устанавливается на основании прайс-листа Поставщика (Приложение №1 к Договору), действующего на момент принятия заказа. Прайс-лист утверждается и изменяется Поставщиком в одностороннем порядке. Поставщик извещает Покупателя об изменении цен на поставляемый товар по телефону (телефонограммой), по факсу или по электронной почте не позднее даты вступления а силу новых цен.

Цена, количество товара и общая стоимость заказа указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, которые прилагаются к каждой партии товара и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.2.3 договора).

Согласно п.2.5 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 28 календарных дней с даты приемки товара (подписания товарной накладной).

Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю товар по представленным УПД (счетам- фактурам) на общую сумму 225 521 рубль 61 копейка.

Сумма задолженности скорректирована на основании корректировочных счетов – фактур, представленных в материалы дела.

В связи с неоплатой товара в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить оставшуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность за поставленный истцом товар в срок, предусмотренный договором, не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, ООО "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн", обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается предоставленными в материалы дела первичными документами, подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемого товара.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, УПД, корректировочные счета - фактуры, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 169 685 рублей 58 копеек.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 169 685 рублей 58 копеек задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку, начисленную в связи нарушением срока оплаты поставленного товара по договору, в размере 89 221 рубль 41 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренного п.2.5. настоящего договора, поставщик имеет право предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости поставленного, неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты за поставленный товар.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона в судебном споре должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного товара или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требование истца в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант Стандарт Дистрибьюшн" (ИНН <***>) 258 907 рублей, из которых 169 685 рублей 58 копеек основной долг, 89 221 рубль 41 копеек неустойки, а также 8 178 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О. В. Шипунова