Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А65-3183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3183/2022


Дата принятия решения – 26 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 357 363 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.05.2021г. по 28.10.2021г.,

при наличии отзыва на исковое заявление со стороны ответчика с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,

при наличии возражений истца на отзыв ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РентСити" (далее – ответчик) о взыскании 357 363 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.05.2021г. по 28.10.2021г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.02.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.02.2022г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что в период короновирусной инфекции организация во исполнение рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РФ были введены ограничения, которые повлекли нарушение сроков строительства, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на отзыв на исковое заявление, которым возражал против снижения размера неустойки.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с частью 5 статьи 229 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не привел основания, указанные в статье 229 АПРК РФ. Ответчик не ссылается на доказательства, которые могут быть представлены в подтверждение доводов, изложенных в возражениях на иск.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.04.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.04.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 20.04.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 20.04.2022г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела 11.08.2020г. между ответчиком (застройщик) и третьим лицом (участник долевого строительства) заключен договор № ДУ-АП-171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...>.

13.12.2021г. между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) №92 согласно условиям, которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за период с 01.05.2021г. по 28.10.2021г. за нарушение сроков завершения строительства и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 настоящего договора, предусмотренного договором № ДУ-АП-171 участия в долевом строительстве, заключенный 11.08.2020г. между вышеуказанным цедентом и ООО «РентСити».

В состав уступаемых (передаваемых) цедентом цессионарию прав входит, в том числе следующее:

- право взыскания неустойки (пени) (основной долг) в размере 357 363 руб. 56 коп., рассчитанной в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с данными требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг (договора поручения), оплаты вместо Цедента или за него госпошлины и взыскания с Должника, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Согласно условий договора № ДУ-АП-171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...> передачи квартиры – не позднее 30.04.2021г. (пункт 1.4).

Обязательство по оплате объекта третьим лицом исполнено, задолженность перед застройщиком отсутствует. К указанному сроку объект не был передан. Ответчик уведомлен о состоявшейся перемене лиц в обязательстве.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил условия договора, нарушив срок передачи объекта, а право требования истца возникло на основании договора цессии.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно положениям норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В сложившейся правовой ситуации право требования указанной неустойки по договору уступки права требования перешло к истцу. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен. Договор уступки права ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно заключения договора уступки не заявлено.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 357 363 руб. 56 коп.

Факт просрочки ответчиком своих обязательств перед третьим лицом подтверждается материалами дела, и у третьего лица силу закона возникло право требования с ответчика установленную законом неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств. В последующем, на основании договора уступки права требования указанное право перешло к истцу.

Пунктом 1.4 рассматриваемого договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства, который установлен не позднее 30.04.2021г. К указанному сроку объект строительства потребителю не был передан, данный факт не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2021ш. по 28.10.2021г.

Суд находит обоснованным период взыскания неустойки.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Нарушение ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не является денежным обязательством, не связана с неправомерным удержанием денежных средств, в связи с чем и не имеет прямой взаимосвязи со ставками по кредиту.

Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком обоснованного заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.05.2021г. по 28.10.2021г. до 150 000 рублей, что не ниже однократной ключевой ставки Банка России. Данная сумма, по мнению суда, является достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением срока передачи объекта ответчиком и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РентСити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. неустойки (применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 01.05.2021г. по 28.10.2021г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РентСити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 147 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяВ.В. Прокофьев