Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-66037/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66037/19
16 ноября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО1 дов. от 21.12.2022 № 135

от ФГУП ОПХ «Манихино» - ФИО1 дов. от 09.08.2023 № 17

от ФИО2 – ФИО3 дов. от 02.05.2023

рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2023 года

кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023

о прекращении производства по заявлению о взыскании убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ОПХ «Манихино»



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 ФГУП ОПХ «Манихино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, о чем 18.12.2021 опубликованы соответствующие сведения в газете «Коммерсантъ» № 231.

30.03.2023 (согласно штампу Почты России) конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника ФИО5, То В.Н., ФИО2 и ФИО6 убытков.

Определением от 17.05.2023 срок конкурсного производства в отношении ФГУП ОПХ «Манихино» продлен до 18.08.2023, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 20.09.2023.

Определением суда от 30.05.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФГУП ОПХ «Манихино» признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 производство по делу № А41-66037/19 о банкротстве ФГУП ОПХ «Манихино» прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывших руководителей должника прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции по вопросу прекращения производства по заявлению о взыскании убытков, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось с кассационной жалобой, в соответствии с которой просит отменить указанные выше судебные акты и направить спор на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суды первой и второй инстанций неправильно истолковали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление № 35), касающиеся рассмотрения данной категории споров в случае прекращения дела о банкротстве.

Поступивший от ФИО2 отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

От ФГУП ОПХ «Манихино» поступили письменные пояснения, в приобщении которых к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при их подаче.

В адрес ФГУП ОПХ «Манихино» указанный документ фактически не возвращается, поскольку поступил в электронном виде.

В судебном заседании представители Министерства и ФГУП ОПХ «Манихино» доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель ФИО2 против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 30.05.2023 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФГУП ОПХ «Махинино», признаны удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 производство по делу № А41-66037/19 о банкротстве ФГУП ОПХ «Махинино» прекращено.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что дело о банкротстве ФГУП ОПХ «Махинино» прекращено, что исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о банкротстве.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд, указав при этом, что на дату рассмотрения судом указанного заявления производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено и данное обстоятельство является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; полномочия конкурсного управляющего прекращены; судом указано на право обратиться с самостоятельным требованием в отдельном исковом производстве о взыскании убытков. Суд отметил, что требования кредиторов, включенные в реестр, признаны судом удовлетворенными.

Между тем, судами не учтено следующее.

Конкурсный управляющий должником 30.03.2023 г., то есть до прекращения производства по делу, обратился в суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника в конкурсную массу убытков.

На момент подачи заявления конкурсный управляющий должником исходил из того, что дело о банкротстве рассматривается судом, не прекращено и его заявление может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на прекращение производства по делу о банкротстве после подачи конкурсным управляющим заявления, заявленные требования, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, что соответствует разъяснениям, представленным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35, по смыслу которых возможность рассмотрения заявления о взыскании убытков, причиненных органами юридического лица, в рамках прекращенного производства по делу о банкротстве зависит от даты предъявления требования о взыскании убытков.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2015 г. № 25-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления N 35, со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

То обстоятельство, что производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено, не изменяет специальную подведомственность дела и не является основанием для прекращения производства по заявлению о взыскании убытков при том, что такое заявление подано до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Прекращение производства по настоящему обособленному спору по приведенному мотиву не может быть признано законным, так как прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об ответственности контролирующих должника лиц. Погашение требований кредиторов должника Обществом «Агродозор» само по себе также не являлось основанием для прекращения производства по данному спору. Заявитель свое заявление обосновывал тем, что действиями ответчиков причинены убытки самому ФГУП ОПХ «Манихино».

Данный спор возбужден в период процедуры конкурсного производства в отношении ответчиков и подлежал рассмотрению и после прекращения производства по делу о банкротстве должника с учетом позиции его действующего руководителя, требующего возмещения вреда. Прекращение производства по делу о банкротстве не освобождает ответчиков от обязанности возмещения причиненных убытков.

Поскольку оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, определение суда первой инстанции от 07.08.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2023 подлежат отмене, а вопрос по существу следует направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А41-66037/19 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ФГУП ОПХ «Манихино» ФИО4 направить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

В.З. Уддина