Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А72-9906/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-9906/2021
г. Ульяновск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меланж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 2 639 119 руб. 36 коп.

третьи лица:

- арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Меланж» ФИО3

- Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания"

- Союз "Ульяновская областная торгово-промышленная палата"


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от АО «УСК» – ФИО2, доверенность от 11.01.2022 №23/22, диплом;

от арбитражного управляющего ООО «Меланж» ФИО3 – не явился, извещен.

от Союза "Ульяновская областная торгово-промышленная палата" – до перерыва: ФИО4, паспорт, доверенность от 13.05.2022г., диплом ВСА 0533179 от 27.06.2008г., свидетельство о заключении брака; ФИО5, паспорт, доверенность от 13.05.2022г.; после перерыва: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меланж» о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2021 в размере 2 597 366 руб. 46 коп., пени (законной неустойки) согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленных за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2021 за период просрочки с 19.05.2021 по 25.06.2021, рассчитанный с учётом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 5,5% годовых за каждый день просрочки, в сумме 41 752 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 12.08.2021 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность за период с марта по апрель 2021 в размере 2 597 366 руб. 46 коп., пени (законную неустойку) согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленных за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2021 за период просрочки с 19.05.2021 по 09.08.2021, с учётом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,5% годовых за каждый день просрочки, в сумме 107 778 руб. 42 коп.

Определением от 12.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Меланж» ФИО3.

Определением от 06.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" (АО «УСК»).

Определением от 14.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз "Ульяновская областная торгово-промышленная палата".

Стороны и третье лицо (арбитражный управляющий ООО «Меланж» ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 16.05.2022 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.05.2022 до 15 час. 40 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 23.05.2022 продолжено.

Лица, участвующие в деле (кроме представителя АО «УСК») в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2012 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меланж» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 312074ЭО, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 контракта).

Согласно п.10.1 договора, настоящий договор заключен на срок по 31 декабря 2012 г,, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.6.2 договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца Потребителем самостоятельно;

- фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов коммерческого учета согласно Акту об объеме поставленной Потребителю электрической энергии или расчетным способом, компенсацию стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - на основании инкассовых поручений Поставщика путем безакцептного списания с расчетного счета Потребителя в обслуживающем его байке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями данного договора истец поставлял ответчику электрическую энергию. Однако ответчик не оплатил истцу стоимость электрической энергии за период март-апрель 2021 в общей сумме 2 597 366 руб. 46 коп.

Претензия истца от 19.05.2021, в которой содержалось требование об оплате задолженности, было оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своих отзывах просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, данные пояснения ООО «Меланж» не содержат доводы о необоснованности суммы задолженности за объем, согласованный ООО «Меланж» в актах об объемах переданной потребителю электрической энергии за март - апрель 2021 года.

В материалы дела представлены Акты об объемах переданной потребителю электрической энергии за март 2021 года на 1250 кВтч и за апрель 2021 года на 2119 кВтч, подписанные генеральным директором ООО «Меланж» без разногласий.

Более того, из расчета истца и представленных им документов следует, что стоимость электроэнергии, потребленной ответчиком в марте 2021 частично оплачена.

Таким образом, неоспариваемая ответчиком часть задолженности составляет сумму 16 571 руб. 96 коп., в том числе 296 руб. 06 коп. за март 2021г. и 16 275 руб. 90 коп. за апрель 2021г.

Спорным для сторон является задолженность в сумме 2 580 794 руб. 50 коп. - стоимость безучетного потребления, выявленного на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.04.2021 г.

Рассматривая разногласия сторон по вопросу безучетного потребления, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, точкой поставки по договору № 312074ЭО, заключенному между истцом и ответчиком является производственное помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.<...>. В приложении №1 к данному договору стороны согласовали в качестве расчетного прибора учета для указанной точки поставки прибор учета ЦЭ6803В №009359029003879.

Из материалов дела следует, что между АО «УСК» и АО «Ульяновскэнерго» заключён договор № 04/040110/0489УС от 01.09.2006г. оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение пункта 1.1. договора № 312074ЭО АО «Ульяновскэнерго» включило указанную точку поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №04/040110/0489УС от 01.09.2006г. с сетевой организацией АО «УСК».

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 12.07.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п.173 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

02 апреля 2021 года сотрудниками АО «УСК» в присутствии представителя ответчика ФИО6, действовавшего на основании доверенности, проведена проверка прибора учета ЦЭ6803В №009359029003879, расположенного на территории ООО «Меланж» (Ульяновская область, Карсунский район, р.<...>).

По итогам проверки сотрудниками АО «УСК» был составлен Акт о неучтенном потреблении от 02.04.2021, в котором зафиксировано: «безучетное потребление электрической энергии. Нарушена целостность каната на пломбах завода изготовителя на корпусе прибора учета. Данный прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов». Данный акт подписан представителем ответчика ФИО6 без замечаний.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пунктов 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжагощей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электроэнергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Как считает истец, «нарушение целостности каната на пломбах завода изготовителя на корпусе прибора учета расценивается как несанкционированное вмешательство со стороны ООО «Меланж» в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного и позволяет гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом».

Из содержания Основных положений N442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Ответчик, оспаривая факт безучетного потребления, считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Однако из материалов дела следует, что помимо Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.04.2021, сотрудниками АО «УСК» в этот же день (02.04.2021) были составлены:

- Акт №13 проверки расчетного прибора учета ЦЭ6803В №009359029003879, расположенного на территории ООО «Меланж» (Ульяновская область, Карсунский район, р.<...>), в котором также отмечено, что «прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов»;

-акт №12 о демонтаже прибора учета ЦЭ6803В №009359029003879. При этом, в акте указано о том, что после демонтажа данный прибор был опломбирован антимагнитными пломбами АО «УСК».

Данные акты также подписаны представителем ответчика - ФИО6, действовавшим на основании доверенности, без замечаний.

Как указывает сетевая компания, после демонтажа прибора учета и с согласия потребителя, данный прибор учета был направлен АО «УСК» для проведения экспертизы в специализированную организацию (Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата»).

В материалы дела представлен Акт экспертизы № 022165 от 23.04.2021г., подготовленный экспертом Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» ФИО5

Согласно заключению данного эксперта, при исследовании предъявленного на экспертизу прибора учета активной электрической энергии торговой марки «Энергомера», модель ЦЭ6803В, зав. № 009359029003879 установлено, что «в счетчике размещено постороннее электронное устройство, не предусмотренное конструкторской документацией предприятия-изготовителя на данную модель прибора учета. Устройство может использоваться в целях имитации штатного режима работы счетчика, при котором показания отчетного устройства искажаются в сторону недоучета объемов потребления электрической энергии».

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что «прибор учета активной электрической энергии торговой марки «Энергомера», модель ЦЭ6803В, зав. № 009359029003879 неисправен, для дальнейшей эксплуатации непригоден» (л.д.99).

Судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата». Данное третье лицо обеспечило явку в судебное заседание не только юриста, но и проводившего внесудебную экспертизу спорного прибора учета эксперта ФИО5, который в судебном заседании также подтвердил все выводы, изложенные им в Акте экспертизы № 022165 от 23.04.2021г.

В свою очередь, ответчик не заявил в суде ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения технического состояния спорного прибора учета и его пригодности к дальнейшей эксплуатации.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд отмечает, что АО «УСК» представило в материалы дела доказательства уведомления сетевой компанией ответчика о необходимости допуска персонала АО «УСК» и АО «Ульяновскэнерго» 16 марта 2021 в 11-00 ч. для проведения проверки прибора учета ответчика.

Согласно Акта №4 от 16.03.2021, в указанный день был зафиксирован недопуск к прибору учета.

16.03.2021 сетевая компания направила аналогичное уведомление ответчику о необходимости допуска персонала АО «УСК» и АО «Ульяновскэнерго» 30 марта 2021 в 11-00 ч.

Однако из Акта №9 от 30.03.2021 также следует, что в указанный день сотрудники сетевой компании и истца не были допущены к прибору учета.

Таким образом, ответчик систематически уклонялся от проверки сетевой компанией прибора учета.

Между тем, именно при проверке прибора учета, состоявшейся 02.04.2021 в присутствии представителя ответчика, было установлено нарушение целостности каната на пломбах завода - изготовителя на корпусе прибора учета, а также непригодность прибора учета для коммерческих расчетов.

В свою очередь, результаты экспертизы (Акт экспертизы № 022165 от 23.04.2021г.), только подтверждают факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленный сотрудниками сетевой компании в присутствии представителя ответчика, при составлении актов от 02.04.2022.

Таким образом, факт совершения потребителем действий, которые являются основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного, установлен в момент проведения проверки.

ООО «Меланж» не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в вопросе контроля за надлежащим техническим состоянием принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, в связи с чем должен нести риск негативных последствий несовершения указанных действий, который в данном случае заключается в возмещении АО «Ульяновскэнерго» стоимости безучетного потребления.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности безучетного потребления в спорный период со ссылкой на акт от 01.03.2021 об ограничении режима потребления электроэнергии.

Истец не оспаривает факт отключения сотрудником АО «Ульяновскэнерго» ФИО7, в связи с наличием у ООО»Меланж» задолженности за потребленную электроэнергию, 01.03.2021 вводного коммутационного аппарата ВА 57-39 630А в РУ - 0,4 кВ КТП 7108/630 кВА, расположенного на территории ответчика.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021г. от ООО «Меланж» поступили денежные средства в счет оплаты задолженности.

Из пояснений истца следует, что представитель АО «Ульяновскэнерго» Юсупов Р.Р. «выехал на объект ООО «Меланж» и, с участием представителя потребителя, произвел демонтаж пломбы, установленной на двери щита учета РУ-0,4 кВ КТП 7108/630 кВА, возобновив доступ к вводному коммутационному аппарату для восстановления электроснабжения силами электротехнического персонала потребителя».

Возобновление режима электропотребления ООО «Меланж» подтверждается также результатами проверки, проведенной АО «УСК» 02.04.2021, в ходе которой не выявлено наличие пломбы на двери щита учета РУ - 0,4 кВ, а также не установлено отключение вводного коммутационного аппарата.

Более того, представитель ответчика не указал какие-либо замечания о данном факте в акте от 02.04.2021.

В пункте 178 Основных положений N 442 перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.04.2021г., составленный АО «УСК», в полном объеме соответствует указанным требованиям.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности) определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из представленного истцом расчета объема безучетного потребления электроэнергии следует:

«Предыдущая проверка прибора учёта ООО «Меланж» была осуществлена 26 февраля 2021 года, следовательно, период безучётного потребления электрической энергии необходимо исчислять с 26 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года, что составляет 35 дней.

Объём безучётного потребления составил 336 000 кВтч, исходя из следующего расчёта: 35 календарных дней х 24 часа х 400 кВт

Стоимость безучетного потребления: 336 000 кВтч х 6,40078 руб. +20%НДС = 2 580 794,50 руб. (в том числе НДС)».

Таким образом, задолженность ответчика, вызванная безучетным потреблением электроэнергии, в сумме 2 580 794 руб. 50 коп. предъявлена ООО «Меланж» обоснованно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, требование АО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 597 366 руб. 46 коп. (16 571 руб. 96 коп.+2 580 794 руб. 50 коп.).


Истец также просит взыскать пени (законную неустойку) согласно Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленных за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в апреле 2021 за период просрочки с 19.05.2021 по 09.08.2021, с учётом ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6,5% годовых за каждый день просрочки, в сумме 107 778 руб. 42 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Суд отклоняет доводы третьего лица (арбитражного управляющего) о необходимости оставления иска без рассмотрения. Как считает третье лицо, исковые требования АО «Ульяновскэнерго» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Меланж».

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление №63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, что для определения платежей в качестве текущих правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

В рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию задолженность за март-апрель 2021 года.

В соответствии с п.79 Основных положений №442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Применительно к указанным разъяснениям обязательства ООО «Меланж» возникли по окончании соответствующего периода (месяца) потребления энергии, а именно -31.03.2021 и 30.04.2021г.

Заявление Управления ФНС по Ульяновской области о признании ООО «Меланж» банкротом принято Арбитражным судом Ульяновской области к производству определением от 18.11.2019г. по делу №А72-16968/2019.

14.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством почтового отправления поступило заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ООО «Меланж» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 02.07.2021 (резолютивная часть оглашена 25.06.2021) требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» признано обоснованным.

Согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При том датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом, датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Меланж» является 18.11.2019г., и, следовательно, задолженность за март - апрель 2021 года является текущей. Соответственно, требования о взыскании данной задолженности не могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве, и были рассмотрены судом в общем порядке в рамках настоящего дела.


Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меланж» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность в размере 2 597 366 руб. 46 коп., пени (законную неустойку) в сумме 107 778 руб. 42 коп. и 36 196 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меланж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 330 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин