Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А65-36808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-36808/2017


Дата принятия решения – 06 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Проект» г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 717 000 рублей, неустойки в размере 194 960,75 рублей,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РПК-Проект» (ответчик) о взыскании долга в размере 717 000 рублей, неустойки в размере 194 960,75 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не явка истца в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно Договору №214 на выполнение проектных работ от 17 октября 2016 года, заключенному между ООО «СпецПроект» и ООО «РПК-Проект», стоимость и объем выполняемых ООО «СпецПроект» работ отражены в подписанных сторонами Протоколах с №214/1 по №214/14.

ООО «СпецПроект» свои обязательства исполнило в полном объеме, в установленные договором сроки и в надлежащем качестве, что подтверждается Актами приема-передачи проектной документации, Актами выполненных работ, подписанными без замечаний обеими сторонами.

Согласно п. 5.2. Договора приемка работ Заказчиком-Ответчиком осуществляется по Акту приема-передачи проектной документации и Акту выполненных работ. Акты приема передачи проектной документации подписаны обеими сторонами и в своем содержании подтверждают, что разделы проектной документации оформлены надлежащим образом, выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный сторонами срок, стороны друг к другу претензий не имеют.

В соответствии с п.3.3 Полная оплата работ Заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации Заказчиком, либо черев 2 календарных месяца, после подписания Акта приема-передачи проектной документации, в зависимости от того, что наступит ранее, с подписанием Акта выполненных работ» и ст. 762 Гражданского Кодекса РФ в части оплаты выполненных проектных работ, не исполнены по:

Протоколу №214/9 от 27.04.2017 г., Акт выполненных работ № 214/9 подписан Сторонами 20.07.2017 года на сумму 154 000 рублей, оплата Ответчиком произведена в сумме 77 000 рублей (платежное поручение №253 от 15.08.2017 года), дата начала просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п. 3.3 Договора, в сумме 77 000 рублей (сумма долга) с 21.09.2017 года;

Протоколу №214/10 от 27.04.2017, Акт выполненных работ № 214/10 подписан Сторонами 20.07.2017 года на сумму 230 000 рублей, оплата Ответчиком не произведена, дата начала просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п. 3.3 Договора, в сумме 230 000 рублей (сумма долга) с 21.09.2017 года;

Протоколу №214/11 от 27.04.2017 г., Акт выполненных работ № 214/11 подписан Сторонами 20.07.2017 года на сумму 80 000 рублей, оплата Ответчиком не произведена, пата начала просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п. 3.3 Договора, в сумме 80 000 рублей (сумма долга) с 21.09.2017 года;

Протоколу №214/12 от 04.05.2017 г., Акт приема-передачи проектной документации № 214/12 подписан Сторонами 30.06.2017 года на сумму 130 000 рублей, оплата Ответчиком не произведена, дата начала просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п. 3.3 Договора, в сумме 130 000 рублей (сумма долга) с 31.08.2017 года;

Протоколу №214/13 от 21.06.2017 года, Акт выполненных работ № 214/13 подписан Сторонами 20.07.2017 года на сумму 100 000 рублей, оплата Ответчиком произведена в ерше 50 000 рублей (платежное поручение №264 от 17.08.2017 г, №268 от 21.08.2017 г.), при этом результат работ по данному Протоколу был передан Ответчику ранее по Акту приема-передачи №214/13 от 26.05.2017 г. на общую сумму 250 000 рублей, дата начала просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных п. 3.3 Договора, в сумме 200 000 рублей (сумма долга) с 21.09.2017 года.

Сумма долга Ответчика за выполненные работы и переданный результат выполненных Истцом работ - проектно сметную документацию составила 717 000 рублей.

Истец направил Ответчику Претензию № 046/17 от 06.10.2017 года, которую Ответчик получил 25.10.2017 года, согласно данным с официального сайта «Почта России» и направил Истцу Ответ на Претензию №240/10 от 30.10.2017 года.

Поскольку долг оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Условиями Договора, п. 6.4. в случае несоблюдения Заказчиком-Ответчиком выполнения обязательств, предусмотренных 3 и 4 разделом, Исполнитель-Истец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости выполненных работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, при предъявлении письменной претензии и начисляется с момента начала нарушения условий Договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета, представленным истцом, неустойка составила 194 960,75 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №11 от 02.10.2017 г., акт оказанных услуг от 10.10.2017 г. и расходный кассовый ордер от 10.11.2017 г. на сумму 15000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае требование о взыскании 15000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 10000 руб. за составление искового заявления и участие представителя истца в предварительном судебном заседании.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПК-Проект» г. Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 717 000 рублей, неустойку в размере 194 960,75 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 21 239 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев