Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А55-28562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2024 года

Дело №

А55-28562/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  26 ноября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация"

к  Администрации  Городского Округа Октябрьск Самарской Области

участием в деле ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 4 336 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области  о взыскании 4 336руб. 10коп., в том числе: 3 510руб. 13коп. основной долг по договору №402б/22/8 за июль 2023 года, 825руб. 97коп. пени за период с 11.08.2023 по 30.08.2024.

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее по тексту -Истец) является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения потребителей г.о. Октябрьск Самарской области.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что Администрация г.о. Октябрьск Самарской области (далее по тесту - Ответчик) является потребителем тепловой энергии Истца. Поставка тепловой энергии производится на объекты, расположенные по адресу: <...>.

В адрес Ответчика направлялся проект договора №4026/22/8. Однако, до настоящего времени подписанный договор со стороны Ответчика возвращен не был.

В соответствии с условиями Договора теплоснабжения - Должник оплачивает Истцу тепловую энергию по тарифам, установленным органами по государственному регулированию тарифов за каждую Гкал тепловой энергии.

В соответствии с п.4.5 Договора, платежи за потребленную тепловую энергию производится Истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 3 510руб. 13коп. за июль 2023 года, а также начислена неустойка в размере 825руб. 97коп. за период с 11.08.2023 по 30.08.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №1479 от 05.08.2024 об оплате, задолженности. Однако, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в спорный период спорное помещение по адресу: <...> в собственности ответчика не находилось.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, перешло в собственность третьих лиц -  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 03.05.2023 года.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принадлежности спорного помещения ответчику в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, в июле 2023 года ответчик не являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с  чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца взысканию не подлежат поскольку последним оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №8776 от 21.08.2024г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева