Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А14-1620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-1620/2019

«03» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 27.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании предоплаты за недопоставленный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля №729П от 18.07.2018 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1467/АВС от 09.01.2019, удостоверение личности - паспорт,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (далее – истец, ООО «АВС-Электро») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» (далее – ответчик, ООО «Гаус») о взыскании предоплаты за недопоставленный автомобиль по договору купли-продажи автомобиля №729П от 18.07.2018 в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 руб. 68 коп. за период с 21.12.2018 по 25.01.2019 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2019.

Определением суда от 28.02.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 27.03.2019.

В судебное заседание 27.03.2019 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания 27.03.2019 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, до настоящего времени предоплата не возвращена ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2018 между ООО «Гаус» (продавец) и ООО «АВС-Электро» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №729П, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Volkswagen AG (далее - автомобиль) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора цвет, тип комплектации, дополнительная комплектация и другие характеристики автомобиля указаны в приложении, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Право собственности на автомобиль и риски случайной гибели и повреждения автомобиля переходят от продавца к покупателю в момент передачи автомобиля (п. 1.5 договора).

В силу п. 2.1 договора на момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 5 274 000 руб., включая НДС 18% - 804 508 руб. 47 коп.

На основании счета продавца покупатель в течении 3 (трех) календарных дней осуществляет предварительную оплату автомобиля в размере 2 000 000 руб. Окончательный расчет производится на момент поступления автомобиля в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения покупателем счета на доплату после извещения (информации о поступлении заказанного автомобиля) (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль.

Передача автомобиля осуществляется на складе продавца по адресу: <...> и оформляется актом приема-передачи автомобиля. Обязательства продавца по передаче автомобиля, его принадлежностей и относящихся к нему документов в собственность покупателя считаются надлежащим образом исполненными с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи автомобиля (п. 4.5, 4.7 договора).

Согласно п.5.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль не позднее 100 дней со дня заключения договора при условии поступления на свой расчетный счет полной стоимости автомобиля.

Из пункта 4.2 договора усматривается, что продавец при документальном обосновании оставляет за собой право на отсрочку выполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, в случае задержки поставки автомобиля, если такая задержка вызвана действиями (бездействием) третьих лиц, а именно: задержка сроков производства и/или отгрузки автомобиля заводом-изготовителем, нарушения уполномоченным государственными органами сроков оформления автомобиля на территории Российской Федерации, утеря или наличие по вине третьих лиц ошибок, неточностей в регистрационных документах на автомобиль (грузовая таможенная декларация, паспорт транспортного средства и иные документы), а также возникновение иных не зависящих от продавца обстоятельств.

Согласно пункту 9.2 договора, все спору по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются полномочным представителем стороны, направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение 20 дней с момента ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение 3 дней с момента окончания срока рассмотрения претензии

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию согласно пункту 9.3 договора заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в суд по месту нахождения продавца.

Во исполнение условий договора на основании выставленного счета на оплату №АМ00000419 от 18.07.2018 ООО «АВС-Электро» перечислило ООО «Гаус» в счет предоплаты за поставку автомобиля денежные средства в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению № 8671 от 18.07.2018.

ООО «Гаус» принятые на себя обязательства по поставке автомобиля не исполнил. Вместе с тем, платежными поручениями № 2225, №2226, №2227, №2228, №2229 от 27.07.2018, № 2355 от 06.08.2018, № 2488 от 09.08.2018, №2632 от 17.08.2018 возвратил денежные средства в размере 1 300 000 руб. в адрес ООО «АВС-Электро».

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность по возврату предоплаты в размере 700 000 руб. по договору купли-продажи №729П от 18.07.2018.

В связи с неисполнением продавцом обязательств по договору купли-продажи №729П от 18.07.2018 ООО «АВС-Электро» ответчику направлена претензия исх.№1/619-юр от 21.12.2018 с требованием возврата уплаченной за непоставленный автомобиль денежной суммы в размере 700 000 руб. и об оплате процентов за нарушение сроков поставки автомобиля. Одновременно истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № 729П от 18.07.2018. Указанная претензия получена ООО «Гаус» 21.12.2018 и оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату полученной предоплаты в размере 700 000 руб., ООО «АВС-Электро» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 5 350 руб. 68 коп. за период с 21.12.2018 по 25.01.2019.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского доказательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №729П от 18.07.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предоплаты на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стать 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АВС-Электро» перечислило ответчику предоплату за поставку автомобиля в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение № 8671 от 18.07.2018).

Вместе с тем, ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного автомобиля не исполнил. Однако частично возвратил истцу сумму перечисленной предоплаты в размере 1 300 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

ООО «АВС-Электро» уведомило ответчика об одностороннем отказе от договора и возврате перечисленных денежных средств в счет предоплаты в размере 700 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства сторон по рассматриваемому договору №729П от 18.07.2018 прекращены в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

В данном случае для ООО «АВС-Электро» неисполненным по сделке являются перечисленные и неосвоенные ООО «Гаус» денежные средства в размере 700 000 руб.

Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах ООО «АВС-Электро» вправе требовать возврата перечисленных денежных средств, которые не освоены ООО «Гаус».

Доказательств возврата ООО «АВС-Электро» денежных средств в размере 700 000 руб. ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования в размере 700 000 руб. основного долга.

В связи с чем, требование о взыскании 700 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «АВС-Электро» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 350 руб. 68 коп. за период с 21.12.2018 по 25.01.2019.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

Таким образом, обязанность продавца, получившего обусловленную договором поставки предварительную оплату, возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем.

Материалами дела подтверждается, что претензия с требование возврата суммы предоплаты в размере 700 000 руб. по договору купли-продажи №729П от 18.07.2018 вручена ООО «Гаус» 21.12.2018.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период со следующего дня после даты получения ответчиком письма ООО «АВС-Электро» от 21.12.2018 исх.№1-619-юр с просьбой вернуть перечисленную предоплату, т.е. с 22.12.2018.

Согласно представленному ООО «АВС-Электро» расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся истцом за период с 21.12.2018г. по 25.01.2019г. и составил 5 350 руб. 68 коп.

Пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода их начисления с 22.12.2018 по 25.01.2019, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 202 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 202 руб. 05 коп. за период с 22.12.2018 по 25.01.2019.

Требование в размере 148 руб. 63 коп. (5 350, 68 руб. – 5 202, 05 руб.) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №1061 от 30.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 17 265 руб. 62 коп.

В связи с уточнением размера исковых требований цена иска составила сумму 705 350 руб. 68 коп., соответственно, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ, подлежащая уплате госпошлина составляет 17 107 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 158 руб. 62 коп. (17 265 руб. 62 коп.- 17 107 руб.) подлежит возврату истцу.

Учитывая, что сумма заявленных ООО «АВС-Электро» исковых требований составляет 705 350, 68руб. (с учетом принятого уточнения), а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, применив принцип пропорциональности (705202,05руб. х 17107руб. / 705350,68руб.), расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика в размере 17 103, 4 руб., а расходы по оплате госпошлины в размере 3,60 руб. (17107руб.- 17103,40 руб.) относятся на истца.

Таким образом, применительно ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 17 103 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2001 Администрацией города Воронеж, адрес: <...>) 700 000 руб. основного долга, 5 202 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 25.01.2019.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2001 Администрацией города Воронеж, адрес: <...>) 17 103 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВС-Электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета 158 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1061 от 30.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.


Судья С.С. Федосова