Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А53-12552/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июля 2019 годаДело № А53-12552/19

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Успех» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПневмоКомпрессор-Оборудование» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 964 952,19 руб., о расторжении договора поставки от 26.10.2018 №179,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность №2 от 28.01.2019)

от ответчика: представитель не явился

установил:

закрытое акционерное общество «Успех» (далее – ЗАО «Успех») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромПневмоКомпрессор-Оборудование» (далее – ООО «ППК-Оборудование») о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в рамках договора поставки товара от 26.10.2018 №179 в размере 1 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2018 по 10.04.2019 в сумме 58 352,19 руб., пени с 22.11.2019 по 10.04.2019 в сумме 26 600 руб., а также о расторжении договора поставки товара от 26.10.2018 №179.

Суд с целью уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 16.07.2019 до 14 часов 10 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После окончания перерыва представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, отказался от требования о расторжении договора поставки от 26.10.2019 №179; просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в рамках договора поставки товара от 26.10.2018 №179 в размере 1 880 000 руб., договорную неустойку (пени) с 22.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 7 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 15.07.2019 в сумме 78 145,76 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции, производство по делу в части исковых требований о расторжении договора поставки от 26.10.2018 №179, а также взыскания неустойки, превышающей 7 600 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителя ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.10.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара №170, согласно условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара и сроки поставки согласуются сторонами спецификациями, составляемыми на каждую партию товара.

Поставка товара осуществляется в согласованные сторонами в договоре сроки (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара производится покупателем в порядке предоплаты в размере 20% в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в выставленном счете, если другой вариант оплаты не оговорен в спецификации. Доплата в размере 80% производится покупателем в течение трех календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по реквизитам, указанным в выставленном счете, если другой вариант оплаты не оговорен в спецификации (пункт 2.2 договора).

Согласно спецификации от 26.10.2018 №1 срок изготовления товара составляет 7-10 рабочих дней после поступления 20% предоплаты на расчетный счет поставщика, срок отгрузки товара со склада поставщика 1-3 рабочих дня после получения уведомления о готовности оборудования.

06.11.2018 покупателем была произведена предоплата товара в размере 380 000 руб.

15.11.2018 от ответчика поступило уведомление исх. №248 о готовности товара к отгрузке с просьбой внести доплату. На основании указанного уведомления истцом 16.11.2018 была произведена доплата в сумме 1 520 000 руб.

В установленные в договоре сроки ответчик товар не поставил. Ответчик прислал в адрес истца письмо о том, что поставка товара состоится в срок до 31.01.2019, однако, по состоянию на 31.01.2019 товар поставлен не был.

25.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал возвратить денежные средства в сумме 1 900 000 руб.

26.02.2019 ответчик направил в адрес истца письмо за исх. №54, в котором обязался произвести возврат денежных средств в сумме 1 900 000 руб. в срок до 29.03.2019.

07.03.2019 ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 20 000 руб., в связи с чем сумма невозвращенных денежных средств составила 1 880 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки от 26.10.2018 №179 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Кодекса), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт осуществления истцом оплаты за товар в размере 1 900 000 руб. (с учетом возврата ответчиком денежных средств в сумме 20 000 руб., не возвращенная сумма денежных средств за товар составила 1 800 000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Сроки поставки товара оговорены в спецификации от 26.10.2018 №1.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства осуществления поставки спорного товара либо возврата суммы предоплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 1 880 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7 600 руб. суммы пени за период с 22.11.2018 по 31.12.2018 (с учетом представленных уточнений).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали ответственность в случае нарушения сроков поставки товара в виде пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании пеней соответствуют положениям нормы статьи 330 ГК РФ и условиям договора, расчет пеней судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Расчет пени ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, размер пеней, подлежащих взысканию, составляет 7 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 15.07.2019 в сумме 78 145,76 руб. (уточненные требования).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пунктом 6.1 договора от 26.10.2018 №179 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, в связи с чем истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019, то есть с момента окончания срока действия договора.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 78 145,76 руб.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежным поручениям от 05.04.2019 №500061 уплачена государственная пошлина в сумме 32 638 руб. и от 23.04.2019 №800013 в сумме 6 000 руб., следовательно, сумма государственной пошлины в размере 35 657 руб. подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 993 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Успех» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПневмоКомпрессор-Оборудование» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу закрытого акционерного общества «Успех» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательно полученных денежных средств в рамках договора поставки товара от 26.10.2018 №179 в размере 1 880 000 руб., договорную неустойку (пени) с 22.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 7 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2019 по 15.07.2019 в сумме 78 145,76 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 657 руб.

В остальной части исковых требований производство прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Успех» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 5 993 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №800013 от 23.04.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Паутова