Решение от 28 марта 2018 г. по делу № А67-9718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 9718/2017

Резолютивная часть объявлена 22.03.2018

Полный текст решения изготовлен 29.03.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды недвижимого имущества №10/051 от 25.11.2010 и взыскании 231 457 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 08.02.2018,

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и в Томской областях обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Вера», с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.12.2018 о взыскании 231 457 руб., а именно: задолженность по договору аренды от 25.11.2010 № 10/051 в размере 155 798 руб. суммы основной задолженности по арендной плате за период с 01.06.2016 по 24.11.2017; 75 658,02 руб. - пени за период с 10.06.2016 по 23.11.2017 (л. д. 43).

Дело рассматривается с учетом принятых уточнений размера требований.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по указанному договору, за просрочку оплаты аренды ответчику начислена неустойка (пеня).

Ответчик, представителей в судебного заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Учитывая, что направленная по юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании требования по первоначальному иску поддержал, против встречного иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А67-319/2016 установлены следующие обстоятельства: Российская Федерация является собственником одноэтажного нежилого здания с мезонином общей площадью 467,8 кв.м по адресу: <...> .

Указанное здание является памятником истории и культуры Российской Федерации, функции по управлению которым осуществляет Территориальное управление Росимущества в Томской области (далее – Территориальное управление), в том числе передачу данного имущества в аренду (Положение о Территориальном управлении Росимущества в Томской области, утверждено Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, п.п. 1., 4.1.8. Положения).

Нежилые помещения в указанном здании были переданы Территориальным управлением (арендодателем) в пользование ООО «Вера» (арендатору) по договорам о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия, от 25.11.2010 № 10/051 (л.д. 14-17).

Предметом договора аренды от 25.11.2010 № 10/051 (далее - договор № 10/051) являются нежилые помещения первого этажа №№ 6, 13, 15, 19, 20 площадью 130,2 кв.м. Указанные нежилые помещения были переданы арендатору в соответствии с актом приема-передачи имущества от 25.11.2010 (л. д. 19). Договор № 10/051 заключен на срок до 24.11.2017 (п. 1.3. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2011 за номером 70-70-01/050/2011-554 (л. д. 22).

Пунктом 3.1. договоров установлена ежемесячная арендная плата за арендуемое имущество, размер арендной платы был определён в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчётов ООО «Центр экономических консультаций и оценки» от 27.05.2010 № 91/2010 и 05.04.2011 № 92/2011 об определении рыночной стоимости и размера арендной платы за пользование нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: <...>.

Размер ежемесячной арендной платы, согласно условиям договоров составляет 16881,86 руб. (без НДС).

Пункт 2.3.3. договоров предусматривает обязанность арендатора вносить арендную плату в установленный договором срок. В соответствии с п. п. 3.2. договоров арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперёд в срок до 10 числа текущего месяца в сумме, определённой договором (без НДС).

Обращаясь с иском, истец указал, что обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору ответчиком исполнялась не в полном объеме, в связи с чем у ООО «Вера» возникла задолженность по договору № 10/051 в сумме 155 798,98 руб. за период с 01.05.2016 по 24.11.2017 (л. д. 113-117).

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность в случае невнесения арендатором платежей в установленные договором аренды сроки, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от всей просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период 01.06.2016 по 24.11.2017 в размере 155 798,98 руб., а также в связи с неоплатой суммы задолженности в размере 410 194,40 руб., взысканной по решению суда от 10 июня 2016 года по делу №А67-319/2016, арендодателем начислена пеня в размере 75 658,02 руб. (л. д. 114-116).

Ответчику было направлено уведомление от 12.02.2016 №ЕУ-406 о внесении изменений в договор аренды от 25.11.2010 №10/051 в части определения размера арендной платы на 2016 год (л. д. 45-46), согласно которому с 01.03.2016 ежемесячный арендный платеж по договору аренды от 25.11.2010 №10/051 установлен в соответствии с результатами отчета об оценке от 10.12.2015 №611215 в размере 22 137,78 руб.. Всего арендная плата в месяц составляет 313 471,01/12 = 26 122,58 руб., в том числе НДС 3 984,80 руб.

Истец в адрес ООО «Вера» направил претензию № ТУ-1904 от 14.07.2017 (л. д. 52) о погашении образовавшейся задолженности по договору аренды по состоянию на 08.06.2016 в размере 388 056,62 руб. и пени в размере 46 439,61 руб. Претензия получена ответчиком 03.08.2015. Претензия оставлена без ответа.

Истец направил претензии от 20.10.2016 №ТУ-3356, от 21.06.2017 №7-6-06/517, от 31.08.2017 №7-6-08/793, от 13.09.2017 №7-6-08/402, от 01.11.2017 №7-6-11/32, от 01.11.2017 №7-6-11/36 о погашении задолженности, по состоянию на 01.11.2017 размер задолженности составил в размере 526 883,3 руб., об уплате штрафа в размере 22 137,78 руб. кроме того, в претензии от 13.09.2017 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора (54-62).

Претензии оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт пользования арендованным имуществом в рамках договоров и наличия долга ООО «Вера» не оспорило.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательств оплаты долга ООО «Вера» не представило.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика по первоначальному иску.

Таким образом, требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании с ООО «Вера» задолженности в сумме 155 798,98 руб. являются обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца пени за период с 10.06.2016 по 23.11.2017 составляют 75 658,02 руб. (л. д. 114-116).

Проверив расчет, суд установил, что истец произвел расчет без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неверному исчислению количества дней просрочки. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет размера пени, по расчету суда размер пени за период с 10.06.2016 по 23.11.2017 составляет 75 082,06 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлены.

Доказательств оплаты пени ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 75 082,06 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 данного Кодекса).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 24.11.2017г., арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами по истечении срока действия договора аренды на заключение договора аренды на новый срок в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору.

Изменение условий договора по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (п. 5.1. договора).

Пунктом 2.2.13 договора установлена обязанность арендатора после прекращения действия договора возвратить арендованное имущество.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды от 25.11.2010 №10/051, окончание срока действия договора является основанием для прекращения права пользования арендатором земельным участком, продление срока действия договора по соглашению сторон не предусмотрено, автоматическая пролонгация договора также не предусмотрена.

Кроме того, с учетом направленных истцом в адрес ответчика уведомлений от 31.08.2017, от 13.09.2017 о намерении расторгнуть договор аренды в виду нарушений сроков внесения арендной платы, следует, что у истца отсутствовали намерения на продление отношений с ответчиком.

Таким образом, на момент обращения в суд (27.11.2017) и рассмотрения спора договорные правоотношения между сторонами прекращены в виду прекращения срока действия договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 7 618 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях 155 798,98 руб. основного долга, 75 082,06 руб. неустойки за период с 10.06.2016 по 24.11.2017, всего 230 881,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вера» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 618 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Пономарева Г. Х.