Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А19-10735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10735/2018

18.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664050, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312251130300103, ИНН <***>)

о взыскании 167 718 руб. 47 коп.,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 167 718 руб. 47 коп.

Определением суда от 06.06.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.07.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления про общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий договора поставки товара № 132/16у-132 от 22.09.2016, ответчику был поставлен товар на сумму 172 718 руб. 47 коп.; ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность за поставленный товар составляет 167 718 руб. 47 коп. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство, в котором указал на возможность рассмотрения заявления в его отсутствие, также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме в сумме 167 718 руб. 47 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Судебная корреспонденция (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.06.2018, о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 13.07.2018, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18.09.2018), были направлены ответчику в соответствии с частями 1, 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом в уведомлением о вручении по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по адресу фактического места нахождения, указанному в договоре.

Почтовые отправления возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебная корреспонденция (определения суда от 06.06.2018, от 13.07.2018, 18.09.2018) направлялась судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в договоре, однако, была возвращена отделением почтовой связи с отметками: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу, указанному в качестве такового в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Янта» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 132/16у-132 от 22.09.2016, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Под Продукцией, в соответствии с пунктом 1.2 договора, понимается: масложировая и молочная продукция, мясо птицы, бакалея и консервация в ассортименте, овощи в ассортименте, сыры в ассортименте, хлеб, хлебобулочные изделия согласно заявке Покупателя на конкретную дату.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 22.09.2016, подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения договора поставки № 132/16у-132 от 22.09.2016 сторонами не оспаривается.

В разделе 2 договора стороны определил права и обязанности. Так в соответствии с пунктом 2.1.1 предусмотрено, что Продавец обязуется принимать и обрабатывать заявки Покупателя (указанных им грузополучателей) на поставку Продукции с целью определения объема поставляемой Продукции. В соответствии с пунктом 2.1.2 Продавец обязуется производить в адрес Покупателя (указанного им грузополучателя) доставку продукции до мест разгрузки на основании заявок Покупателя, на условиях отсрочки платежа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 172 718 руб. 47 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные № УСКЯН005202 от 17.05.2017 на сумму 109 161 руб. 41 коп., УСКЯН005204 от 17.05.2017 на сумму 18 563 руб. 82 коп., УСКЯН005206 от 17.05.2017 на сумму 44 993 руб. 24 коп. Товарные накладны стороной ответчика без указания претензий к количеству/качеству поставленного товара, подпись заверена печатью. Ответчик факт получения товара не оспорил.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стоимость продукции на дату отгрузки определяется исходя из количества, ассортимента отгруженной согласно заявке продукции и цен, действующих на момент отгрузки (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.1.2 договора стороны определили, что поставка товара должна осуществляться на условиях отсрочки платежа.

В пункте 4.6 договора сторона определили, что если пунктом 2.1.2 договора предусмотрена рассрочка платежа за поставленную продукцию, срок оплаты продукции определяется по следующим правилам: 1) срок годности продукции менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее ем семь календарных дней со дня приемки; 2) срок годности продукции свыше десяти дней, подлежат оплате в срок 7 дней. При этом общая сумма задолженности Покупателя по оплате, включая задолженность по предыдущим поставкам и стоимость вновь отгруженной продукции, не должна превышать 50 000 руб.

Истец указывает, что поставленный по спорному договору товар оплачен ответчиком частично в сумме 5 000 руб., в подтверждение указанного факта в материалы дела представлены приходный кассовый ордер от 26.06.2017 с квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2 000 руб. и приходный кассовый ордер от 06.07.2017 с квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 3 000 руб.

Между тем, размер неоплаченной задолженности, как указывает истец, составил 167 718 руб. 47 коп. Доказательства оплаты поставленного товара в полном размере, либо частично, в материалы дела не представлены.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представлены. Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, факт наличия задолженности по оплате товара в сумме 167 718 руб. 47 коп. не оспорил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием полной уплаты задолженности, приложил к претензии товарные накладные и приходные кассовые ордера. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, истец обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. В качестве доказательств направления претензии представлена почтовая квитанция от 12.02.2018.

Истец в исковом заявлении указывает, что оставшаяся сумма задолженности в размере 167 718 руб. 47 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора поставки товара № 132/16у-132 от 22.09.2016 в полном объеме суду не представлено, ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 167 718 руб. 47 коп. не оспорены, заявленные исковые требования о взыскании части суммы поставленного товара в размере 167 718 руб. 47 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 6 032 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯНТА» 167 718 руб. 47 коп. – основной долг, 6 032 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Зарубина Т.Б.