Решение от 11 марта 2026 г. АС города МосквыАрбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-213182/25-69-2531 12.03.2026 г. Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026 года Полный текст решения изготовлен 12.03.2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Новикова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ВТБ ЛИЗИНГ (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании неосновательное обогащение в размере 10 778 554,29 руб. с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2, по дов. № 77АД9961542 от 05.06.2025г. от ответчика: не явился, извещен АО ВТБ ЛИЗИНГ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании 10 778 554,29 руб. Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 425, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом ВТБ Лизинг (лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № АЛ 191776/02-24 ИЖК от 11.04.2024г., № АЛ 191776/03-24 ИЖК от 28.05.2024г. (далее«Договоры лизинга»), в соответствии с условиями которых АО ВТБ Лизинг передало ИП ФИО1 во временное владение и пользование экскаватор-погрузчик XCMG ХС8^2570, 2023г.в. и экскаватор- погрузчик LGCE B877F, 2023 г.в. В силу положений п. 1.1. Договоров лизинга Договоры лизинга являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными приказом АО ВТБ Лизинг от 08.09.2023 года № 263-П (далее - «Правила лизинга»). В соответствии с пунктом 11.1. Правил лизинга по окончании срока лизинга право собственности на Предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю путем подписания отдельного Договора выкупа Предмета лизинга, если Балансодержателем является Лизингодатель. Таким образом, заключенные между лизингополучателем и лизингодателем Договоры лизинга квалифицируются в качестве договоров выкупного лизинга по смыслу Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -«Постановление Пленума ВАС № 17»). В период действия Договоров лизинга лизингополучателем по каждому Договору лизинга были внесены лизинговые платежи (без учета аванса) в следующих суммах: - по Договору лизинга № АЛ 191776/02-24 ИЖК от 11.04.2024г. - 0,00 рублей; - по Договору лизинга № АЛ 191776/03-24 ИЖК от 28.05.2024г. - 795 563,82 рублей. В связи с допущенной просрочкой в плате лизинговых платежей, 26.08.2024г. и 23.12.2024г. в адрес ИП ФИО1 лизингодателем были направлены уведомления о расторжении Договоров лизинга, после чего предметы лизинга были возвращены лизингодателю по актам от 28.08.2024г. и 30.12.2024г. В силу пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 17, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3. ПП ВАС № 17). Предметы лизинга были реализованы лизингодателем по договору купли- продажи № АЛРМ ЛИТС 27-08 от 19.11.2024г. в сумме 7 112 004,00 руб. и по договору купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 53-08 от 13.03.2025г. в сумме 5 296 008,00 руб. В соответствии с пунктом 13.1. Правил лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга Лизингодатель вправе принять решение о взыскании с Лизингополучателя пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку лизинговых платежей рассчитана Истцом отдельно до даты расторжения Договоров и с даты расторжения Договоров до даты фактического возврата финансирования. В силу положений п. 14.5.2.2. Правил лизинга Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от Суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки возврата Предмета лизинга и/или документов, подлежащих возврату, до момента их фактического возврата. Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - «Постановление»), в случае расторжения договора выкупного лизинга необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность сторон. В соответствии с п. 3.1 Постановления расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Пунктом 3.2 Постановления установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Согласно п. 9.2.2 Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода). Проверив расчеты истца, судом был произведён перерасчет сальдо, в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС № 17 от 14.03.2014. Учитывая вышеизложенное расчет завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств): - по Договору лизинга № АЛ 191776/02-24 ИЖК от 11.04.2024г. в пользу истца составляет 4 191 522,25 руб.; - по Договору лизинга № АЛ 191776/03-24 ИЖК от 28.05.2024г. в пользу истца составляет 6 402 310,36 руб.; В соответствии c п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Общими условиями лизинга, направил в адрес ответчика уведомления о расторжении договора лизинга. Лизингодателем направлены уведомления о расторжении договоров лизинга. В силу п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договорам лизинга подлежат удовлетворению, частично в сумме 10 539 832,61 руб. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 309, 310, 323, 361, 363, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу АО ВТБ ЛИЗИНГ (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ИНН: <***> ОГРН: <***>) 10 539 832,61 руб. задолженности и 326 130 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья В.В.Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО ВТБ Лизинг (подробнее)Судьи дела:Новиков В.В. (судья) (подробнее) |