Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А16-1972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1972/2022
г. Биробиджан
27 февраля 2023 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 590 150 рублей 18 копеек задолженности по договорам на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.09.2022 № б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании 590 150 рублей 18 копеек задолженности по договорам на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Определением суда от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам услуг в сумме 419 140 рублей 76 копеек и неустойку в сумме 79 636 рублей 73 копейки.

Определением от 30.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На сновании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточнённых требований, просила взыскать с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» 498 777 рублей 49 копеек, из которых 419 140 рублей 76 копеек – задолженность по договорам от 01.06.2021 и от 01.09.2021, 79 636 рублей 73 копейки неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, а также 12 976 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем принимаются судом.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.06.2021 и 01.09.2021 заключены договоры на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по условиям которых, исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной настоящим Договором территории (далее - работы), а заказчик принять результат работы и оплатить ее.

В договоре от 01.06.2021 указаны адреса объектов заказчика, на которых производится комплекс работ:

- <...>.

- <...>.

- <...>.

- <...>.

- <...>.

- <...>.

Комплекс работ выполняемых по настоящему договору включает:

- расчистка территории от несанкционированных свалок и мест захламления;

- сбор и транспортирование твёрдых коммунальных отходов и крупно-габаритного мусора.

Срок начала работ – 02.06.2021, срок окончания работ – 22.07.2021 (пункт 2 договора от 01.06.2021).

Стоимость работ, согласно расчету, составляет 165 517 рублей 46 копеек (пункт 5.1 договора от 01.06.2021).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 5.2 договора от 01.06.2021).

В договоре от 01.09.2021 указаны адреса объектов заказчика, на которых производится комплекс работ:

- <...>/1.

- <...> Победы,

18/2.

- <...> Победы,

26.

- <...>.

- <...> Победы,

35/3.

- <...>.

- <...> Победы,

26/1.

Комплекс работ выполняемых по настоящему договору включает:

- расчистка территории от несанкционированных свалок и мест захламления;

- сбор и транспортирование твёрдых коммунальных отходов и крупно-габаритного мусора.

Срок начала работ – 10.09.2021, срок окончания работ – 13.09.2021 (пункт 2 договора от 01.09.2021).

Стоимость работ, согласно расчету, составляет 253 623 рубля 31 копейка (пункт 5.1 договора от 01.09.2021).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (пункт 5.2 договора от 01.09.2021).

Истцом исполнены обязательства по договорам в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний, согласно актами фиксации несанкционированных свалок от 07.06.2021,от 05.06.2021, от 06.06.2021, от 06.06.2021, от 12.07.2021, от 22.07.2021, акты фиксации несанкционированных свалок подписаны представителем администрации.

Ответчику были выставлены счета на оплату с актами выполненных работ № 270 от 17.12.2021 и № 271 от 17.12.2021 на общую сумму 419 140 рублей 76 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2021 № 1652 с просьбой оплатить выполненные работы.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, денежные средства в адрес истца не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием обществу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, суд считает уточенные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ).

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

В статях 3, 5 - 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П, полномочие по организации деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами должно, по общему правилу, закрепляться за муниципальными образованиями, по крайней мере, за муниципальными районами и городскими округами. А задача органов государственной власти, помимо нормативного, технического регулирования, методического обеспечения, реализации необходимых разрешительных, контрольных действий, должна сводиться в основном к помощи муниципальным образованиям, в том числе, в вопросе совершенствования системы работы с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Материалами дела подтверждается, что комиссией, состоящей из представителя администрации Смидовичского городского поселения и работников регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЕАО, ООО «Дом-Строй» по факту фиксации вывоза ТБО с мест расположения несанкционированных свалок, находящихся на территории ЕАО, составлены акты фиксации несанкционированных свалок:

- акт от 07.06.2021, <...>, объем вывозимого ТБО 22 куб/м;

- акт от 05.06.2021, <...> объем вывозимого ТБО 22 куб/м;

- акт от 06.06.2021, <...>, объем вывозимого ТБО 18 куб/м;

- акт от 06.06.2021, <...>, объем вывозимого ТБО 18 куб/м;

- акт от 12.07.2021, <...>, объем вывозимого ТБО 22 куб/м;

- акт от 22.07.2021, <...>, объем вывозимого ТБО 18 куб/м.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641» (далее Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

В спорной ситуации несанкционированная свалка обнаружена на земельном участке, собственником которого является администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела и на нее должна быть возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, договоры на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов заключены правомерно.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки. Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО по адресам составил 218 куб. м. Доказательства меньшего объема твердых коммунальных отходов ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера суммы затрат на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО не приведено, в связи с чем администрация в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца в общей сложности составил 419 140 рублей 76 копеек. Расчет истца произведен исходя из единого тарифа и фактических затрат истца на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке места несанкционированного размещения ТКО, поскольку указанные услуги не входят в установленный тариф, судом проверен и принят как соответствующий требования действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в сумме 419 140 рублей 76 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 79 636 рублей 73 копейки неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений, принятых судом).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора от 01.06.2021 и договора от 01.09.2021 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 2.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2 процента от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Учитывая принятое судом уменьшение размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 827 рублей уплаченной платежным поручением от 18.07.2022 № 671 государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» надлежит взыскать 12 976 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 498 777 рублей 49 копеек, из которых 419 140 рублей 76 копеек – задолженность по договорам от 01.06.2021 и от 01.09.2021, 79 636 рублей 73 копейки неустойки за период с 27.12.2021 по 31.03.2022, а также 12 976 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дом–Строй» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 827 рублей государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 18.07.2022 № 671.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева