Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А43-37304/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37304/2024

г.Нижний Новгород                                                           «28» марта 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения «24» марта 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» марта 2025 года  


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-723)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" о взыскании 1120105,68 руб., в том числе: неустойки за несвоевременную уплату процентов – 4141,39 руб.; неустойки за несвоевременное погашение кредита – 57158,69 руб.; процентов – 60400,54 руб.; задолженности – 998405,06 руб.

Стороны ранее выражали намерение мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству от 29.11.2024 усматривается, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Сторонам был предоставлен достаточный срок на заключение мирового соглашения, однако заключенного мирового соглашения и ходатайств об его утверждении судом к дате судебного заседания от сторон не поступило.

Суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «Регион» заключен кредитный договор No 9042OFL80VOR2Q0AQ0QS9B (далее – договор), путем подписания клиентом заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

По условиям заявления должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 21 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствие с общими условиями кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.5 общих Условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в т. ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком, банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, истец обратился к ответчику требованием о необходимости погашения всей суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 19.11.2024, задолженность по кредитному договору No9042OFL80VOR2Q0AQ0QS9B составляет 1120105,68 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4141,39 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 57158,69 руб.; проценты– 60400,54 руб.; ссудная задолженность – 998405,06 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор, отношения сторон по которому регулируются статьями 819 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование о досрочном взыскании по кредитному договору не противоречит статье 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, устанавливающей право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Кредиты в согласованном размере заемщиком от кредитора получены. Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, допустил просрочку оплаты суммы кредитов в согласованный в договоре срок, истец правомерно обратился в арбитражный суд за ее принудительным, досрочным возвратом.

Указанное свидетельствует, что у ответчика в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло денежное обязательство, однако вопреки требованию статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному исполнению обязательств по кредитному соглашению, что в силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для защиты нарушенного права истца на получение денежных средств путем взыскания их в судебном порядке.

Факт распоряжения ответчиком кредитными денежными средствами подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика за период с 01.12.2021 по 15.09.2024.

Заемщик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования. Задолженность в установленный договором срок не погашена. Факт наличия задолженности по договору в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 998405,06 руб. долга, 60400,54 руб. процентов являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 61300,08 руб. неустойки, в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов – 4141,39 руб.; неустойку за несвоевременное погашение кредита – 57158,69 руб. по состоянию на 19.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа или уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком банку неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитам и процентам за пользование кредитными денежными средствами, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки как за нарушение обязательства по возврату кредита, так и за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят. Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика отклоняются поскольку доводы не подтверждаются материалами дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 998405,06 руб. долга, 60400,54 руб. процентов, 61300,08 руб. неустойки, а также 58603 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                         С.Ю.Щукин