Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А13-5717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5717/2022
город Вологда
08» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к муниципальному унитарному предприятию Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» о взыскании 2 118 117 руб. 01 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего муниципальному унитарному предприятию Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 14.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160004, <...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 161050, <...>; далее - Предприятие) о взыскании 2 118 117 руб. 01 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2022 года.Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Предприятие и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 31.08.2018 Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа № 10-4-3864/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит расчеты за газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество в период с февраля по апрель 2022 года поставило Предприятию газ, для оплаты которого предъявило счета-фактуры от 28.02.2022 № 2225 на сумму 734 631 руб. 76 коп., от 31.03.2022 № 4140 на сумму 804 770 руб. 36 коп., от 30.04.2022 № 6060 на сумму 578 714 руб. 89 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензии от 22.03.2022 № 20/1150, от 20.04.2022 № 20/1448, от 19.05.2022 № 20/1781, ответ на которые не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 2 118 117 руб. 01 коп.

Рассматривая заявленное требование в исковом порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 статьи 5 названного закона установлено, что в целях закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 01.03.2021 в рамках дела № А13-1970/2021 принято к производству заявление Общества о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения введена 15.12.2021.

Соответственно, поскольку в рамках настоящего дела заявлены требования за периоды после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), эти требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Мотивированных возражений по объему и качеству поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг Предприятием не заявлено.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 33 000 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающий 2 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 586 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 394 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом 28 394 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5 192 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 161050, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 160004, <...>) 2 118 117 руб. 01 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2022 года и 28 394 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 161050, <...>) в доход федерального бюджета 5 192 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова