Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-248943/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-248943/19-159-1975

27.12.2019г.


Резолютивная часть решения изготовлена 19.12.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019г.


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 93А ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (142105, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 1 ОФ 202Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 845 002 руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 845 002(Пять миллионов восемьсот сорок пять тысяч два)рубля – задолженности, 312 707(Триста двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 61коп. – неустойки, 130 952(Сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 07коп. – процентов по 317 ГК РФ, а также проценты по 395 ГК РФ в размере 130 952руб. 07коп.

Определением суда от 20.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-248943/19-159-1975 изготовлена 19.12.2019г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Инженерное Оборудование " и ООО "РусИнтерХолдинг" заключен договор поставки товара № 258-18/ф от 05 июни 2018 года, (далее - договор) в соответствии со спецификациями на продукцию, номенклатура и количество по накладной, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается накладными, представленными в материалы дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 4.2.1 договора поставка осуществляется по средствам доставки на объект Заказчика по адресу указанному в спецификациях №1,№2,№3,№4 от 05.06.2018 года, передача продукции оформляется на основании накладной по форме ТОРГИ2, отметки на которой фиксируют факт передачи товара Заказчику.

Пунктом 3.1. оговорены условия оплаты товара определяемые в спецификации, а именно в два этапа, 1 -й - аванс 40% и 2-й окончательный расчет 60% стоимости товара в течение 30 дней с момента поставки товара.

Задолженность также подтверждена Актом сверки за период 2018 года в размере 5 845 002.00 (пять миллионов восемьсот сорок пять тысяч два рубля 00 коп.), подписанным обеими сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

Ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 5 845 002(Пять миллионов восемьсот сорок пять тысяч два)рубля.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 5 845 002(Пять миллионов восемьсот сорок пять тысяч два)рубля.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 312 707(Триста двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 61коп. за период с 17.04.2019г. по 01.08.2019г., а так же проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) «кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты)».

Согласно Постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

П. 5.3. договора предусматривает ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0.05% от её стоимости за каждый день . но не более 20% oi стоимости 2-го этапа оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчеты пени и процентов, считает требования в данной части так же подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ, суд исходит из того, что период заявленного требования о взыскании пени и период требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ одинаковый, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, Истец просит взыскать пени и проценты по ст.395 ГК РФ за один и тот же период по состоянию с 17.04.2019г. по 01.08.2019г.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 80 000руб. – расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор от 10.06.2019г. и платежное поручение №565 от 25.06.2019г.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт перечисления указанных денежных средств в соответствии с договором, то суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., с учетом категории спора и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (142105, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 1 ОФ 202Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНЖЕНЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (117279 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 93А ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2015, ИНН: <***>) 5 845 002(Пять миллионов восемьсот сорок пять тысяч два)рубля – задолженности, 312 707(Триста двенадцать тысяч семьсот семь) рублей 61коп. – неустойки, 130 952(Сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 07коп. – процентов по 317 ГК РФ, 20 000(двадцать тысяч)руб. – расходов на оплату услуг представителя и 52 225(Пятьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей - расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.А. Константиновская