Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А67-1287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 1287/2024

06.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>,  ОГРН <***>; 634034, <...>)

к муниципальному казенному предприятию «Обь» Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636330, Томская обл., Молчановский м.р-н, Молчановское с.п., <...>)

к Исполнительно-распорядительному органу муниципального образования Молчановского сельского поселения – администрации Молчановского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636330, <...>)

о взыскании 256 955,75 руб. пени,

без участия представителей, 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному казенному предприятию «Обь» Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области о взыскании 256 955,75 руб. пени, начисленной за период с 01.08.2023 по 31.12.2023, по договору энергоснабжения от 17.09.2021 № 70060110004837 (период потребления: прель 2023г. – ноябрь 2023г.).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате ресурса по договору энергоснабжения от 17.09.2021 № 70060110004837 (период потребления: апрель 2023г. – ноябрь 2023г.).

Определением арбитражного суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к  производству.

Определением суда от 27.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на23.05.2024..

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон (ст. 123, ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2022 г. по делу № А67-5846/2022, 17.09.2021 между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МКП «Обь» (потребителем) подписан договор энергоснабжения № 70060110004837, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.4 договора).

Согласно п. 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец в период апрель 2023г. – ноябрь 2023г. осуществил поставку электрической энергии на объекты МКП «Обь», что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке ресурса в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса истцом в соответствии с п. 7.2. договора ответчику начислена неустойка в размере 256 955,75 руб. за период с 01.08.2023 по 31.12.2023.

22.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2024 с требованием уплатить неустойку по договору.

Ответчиком указанное требование истца оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты неустойки  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. №12505/11, от 08.10.2013г. №12857/12, от 13.05.2014г. №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014г. №309-ЭС14-923, от 09.10.2015г. №305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного соглашением о неустойке (статья 330 ГК РФ), предоставляет кредитору право на ее взыскание, как упрощенный механизм компенсации убытков, причиненных допущенным нарушением.

При этом взыскание соответствующего обеспечения подчинено общим правилам об ответственности за нарушение обязательства, в том числе основаниям, предусмотренным в статье 401 ГК РФ.

Данные основания, предусматривающие специальное регулирование для субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусматривают, что единственным условием, исключающим наступление для них ответственности, является наступление обстоятельств, при которых надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке ресурса в полном объеме.

Оплата поставленного ресурса осуществлялась ответчиком с просрочкой.

В силу п. 5.7. договора за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 5.6 Договора (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) продавец имеет право начислить покупателю пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате - на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Право начисления пени возникает у покупателя, начиная со следующего дня после наступления каждого из установленных п. 5.6. настоящего Договора сроков оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Поскольку, обязательства по оплате электроэнергии ответчик в установленные сроки не исполнил, истцом за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 начислена пеня в сумме 256 955,75 руб.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 256 955,75 руб. пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, распределяются судом с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Обь» Молчановского сельского поселения Молчановского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636330, Томская обл., Молчановский м.р-н, Молчановское с.п., <...>), а при недостаточности его имущества – субсидиарно с Исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Молчановского сельского поселения – администрации Молчановского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636330, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630132, <...>) 256 955,75 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                           Д.А. Гребенников