Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А32-34124/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34124/2019
12 ноября 2019 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

СудьиД.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «75 МОСТОТРЯД», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 522 860,03 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.05.2018 № 01;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «75 МОСТОТРЯД», г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) задолженности в размере 2 522 860,03 рублей, из них сумму основного долга в размере 2 501 802 руб., неустойки в размере 21 058,03 руб., а также затраты на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы на почтовые отправления претензии в размере 183,71 руб., госпошлины в размере 35 865 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в иске. Представлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно представлен уточненный расчет неустойки и просит взыскать неустойку в размере 20 747,68 руб. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 65-СПГ/19 от 20.02.2019, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить строительные материалы.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика соответствующие товары, что подтверждается следующими счет-фактурами: № 354 от 04.03.2019 на сумму 38 427 руб., № 355 от 04.03.2019 на сумму 14 365 руб., № 356 от 04.03.2019 на сумму 2 155 руб., № 357 от 04.03.2019 на сумму 4 460 руб., № 358 от 04.03.2019 на сумму 35 640 руб., № 359 от 06.03.2019 на сумму 194 485 руб., № 360 от 06.03.2019 на сумму 9 400 руб., № 364 от 06.03.2019 на сумму 106 126 руб., № 365 от 06.03.2019 на сумму 9 672 руб., № 366 от 06.03.2019 на сумму 575 руб., № 675 от 11.03.2019 на сумму 234 257 руб., № 388 от 11.03.2019 на сумму 615 851 руб., № 692 от 13.03.2019 на сумму 31 845 руб., № 693 от 13.03.2019 на сумму 38 432 руб., № 702 от 13.03.2019 на сумму 964 руб., № 703 от 13.03.2019 на сумму 12 464 руб., № 734 от 13.03.2019 на сумму 598 795 руб., № 757 от 15.03.2019 на сумму 56 654 руб., № 758 от 15.03.2019 на сумму 82 171 руб., № 800 от 15.03.2019 на сумму 11 072 руб., № 1086 от 15.03.2019 на сумму 33 750 руб., № 1087 от 15.03.2019 на сумму 117 271 руб., № 1088 от 18.03.2019 на сумму 106 822 руб., № 1089 от 18.03.2019 на сумму 79 901 руб., № 1130 от 18.03.2019 на сумму 43 124 руб., № 1131 от 18.03.2019 на сумму 9 900 руб., № 1132 от 18.03.2019 на сумму 13 224 руб. Товар был принят ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Покупатель оплачивает стоимость партии товара, указанную в Спецификации, Заявке или Счете, в порядке 100% предварительной оплаты в течении 3 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с неоплатой товара в полном объеме задолженность ответчика перед истцом составляет 2 501 802 рубля.

Ответчику была направлена претензия от 14.05.2019, которую ответчик оставил без ответа.

Поскольку обязательства по оплате товара на момент обращения в суд, в полной мере не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела документов истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 506 437,45 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не следует. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом, задолженность в размере 2 501 802 рубля подлежит взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец произвел начисление неустойки в размере 20 747,68 рублей (с учетом уточненного расчета).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления неустойки и контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат взысканию в части основного долга в размере 2 501 802 рубля, неустойки в размере 20 747,68 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей и почтовые расходы на отправление претензии в размере 183,71 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор на юридическое сопровождение от 03.06.2019, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Сумма договора составила 50 000 рублей, оплачена на основании платежного поручения от 04.06.2019 № 1164 на сумму 50 000 рублей.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, оценив разумность и обоснованность размера понесенных истцом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, оплаты задолженности, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 35 000 руб. является разумными затратами, в остальной части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы на отправление претензии в размере 183,71 руб. являются до судебными тратами, к судебным расходам не относятся и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявление истца в части судебных расходов в размере 35 000 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «75 МОСТООТРЯД», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 20.02.2019 №65-СПГ/19 в размере 2 501 802 (два миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот два) рубля, сумму договорной неустойки в размере 20 747 (двадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 68копеек, судебные расходы на представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 612 (тридцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 75копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП ГРУПП», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 25 копеек.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира