Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А70-6182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6182/2019
г. Тюмень
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Сладковского МУП ЖКХ

к ООО «СТРХ»

о взыскании задолженности в размере 624 281 руб. 35 коп. и судебных издержек

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Сладковское МУП ЖКХ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «СТРХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик о взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и вывоза жидких бытовых отходов в размере 624 281 руб. 35 коп. и судебных расходов в размере 400 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.01.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения № 55 (далее-договор № 55).

Согласно пункту 1.1. договора № 55 Исполнитель осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, (далее-холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2.2. договора № 55 предусмотрено, что, расчет производится ежемесячно в течение 10-ти банковских дней в месяце, следующем за расчетным после получения Абонентом счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг за холодную воду в расчетном месяце.

01.01.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 34 (далее-договор № 34).

Согласно пункту 1.1. договора № 34 Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО) по согласованному графику, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать выполненные услуги на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора № 34 предусмотрено, что, расчет производится ежемесячно в течение 10-ти банковских дней в месяце, следующем за расчетным после получения Потребителем счета-фактуры и акта оказанных услуг за вывоз жидких бытовых отходов в расчетном месяце.

Суд считает, что применительно к возникшему спору следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по холодному водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов на общую сумму 624 281 руб. 35 коп. что подтверждается счетами-фактурами, актом сверки, справкой с показаниями приборов учета за указанный период (л.д.18-36, 101).

Ответчик потребленные объемы и цену оказанных услуг по холодному водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов не оспорил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате, оказанных в указанный период, услуг по холодному водоснабжению и вывозу жидких бытовых отходов в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 624 281 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 624 281 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за предоставленные из ИФНС № 12 по Тюменской области выписки в отношении Сладковского МУП ЖКХ и ООО «СТРХ» в размере 400 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В качестве доказательств, произведенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за предоставленные из ИФНС № 12 по Тюменской области выписки в отношении Сладковского МУП ЖКХ и ООО «СТРХ», в материалы дела представлены копии платежных поручений от 05.02.2019 (л.д.37-38).

Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за предоставленные из ИФНС № 12 по Тюменской области выписки в отношении Сладковского МУП ЖКХ и ООО «СТРХ», суд исходит из факта доказанности их несения.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по уплате государственной пошлины за предоставленные из ИФНС № 12 по Тюменской области выписки в отношении Сладковского МУП ЖКХ и ООО «СТРХ» в сумме 400 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сладковского МУП ЖКХ удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРХ» в пользу Сладковского МУП ЖКХ основной долг по оплате услуг по холодному водоснабжению и вывоза жидких бытовых отходов в размере 624 281 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 486 руб. и судебных расходов в размере 400 руб., а всего 640 167 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.