Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А56-6692/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6692/2025
08 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТОРУС», ИНН <***>, адрес: Ленинградская область, гатчинский район, тер. Промзона № 1 (п.Войсковицы Зона), участок 7, корп.3, офис 2 к АО «Научно-исследовательский институт командных приборов», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д.16 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТОРУС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику АО «Научно-исследовательский институт командных приборов» о взыскании задолженности по договору № 32413725210 от 16.07.2024г. в размере 119 129 рублей 28 копеек, неустойки в размере 10 769 рублей 13 копеек, государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2025г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.03.2025г. исковые требования удовлетворены частично.

08.04.2025г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении срока на его подачу, рассмотрев которое, суд признал причины пропуска срока уважительными.

Согласно положениям статьи 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств; - факт поставки товара; - размер задолженности за поставленный товар.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела установлено, что 16.07.2024г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на приобретение хозяйственных товаров № 32413725210, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке и передаче в собственность заказчику хозяйственных товаров (п.1.1. договора), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (п.2.2. договора).

Поставки товара производится на условиях, и в сроки, согласованные сторонами в соответствии с техническим заданием и спецификации.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар ответчику на сумму 119 129 рублей 28 копеек, что подтверждается УПД № 23998 от 27.08.2024г. и не оспаривается ответчиком. УПД подписано обеими сторонами, замечаний по качеству и количеству поставленного товара, ответчиком не заявлено.

Согласно п.2.2. Договора, покупатель оплачивает принятый товар в течение 7 дней со дня подписания УПД.

Поскольку ответчиком товар не оплачен, истцом в его адрес направлена претензия с требованиями об уплате долга и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оплата товара в размере 119 069 рублей 28 копеек произведена 05.02.2025г., что следует из представленного в дело платежного поручения № 480.

Таким образом ответчиком исполнена обязанность по оплате товара с нарушением срока, предусмотренного п.2.2. Договора.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 05.09.2024г. по 14.02.2025г. в размере 10 769 рублей 13 копеек.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, период соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком исполнена обязанность по оплате поставленного товара, оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания суммы основного долга, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в действиях ответчика установлен факт нарушения срока оплаты товара, требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Научно-Исследовательский Институт Командных Приборов», ИНН <***> в пользу ООО «Торус», ИНН <***> неустойку за период с 05.09.2024 по 14.02.2025 в размере 10 769,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ермолина Е.К.