Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А40-54859/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54859/21-7-380
г. Москва
09 августа 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 г.

В составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ ПАЙП ТРЕЙД СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 074 797 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПКФ РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ ПАЙП ТРЕЙД СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" о взыскании суммы основного долга в размере 2 723 165 руб., неустойки в размере 351 632 руб. 12 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ ПАЙП ТРЕЙД СЕРВИС" (далее - Поставщик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 11-12.20 от 11.12.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, поставщик поставил покупателю товар, который был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 626 от 14.12.2020, № 634 от 18.12.2020, № 642 от 25.12.2020, № 650 от 28.12.2020, № 651 от 30.12.2020, копии которых приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Таким образом, общая сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты, составляет 2 723 165 руб. 00 коп.

До настоящего задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также, Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.5. Договора, из расчета 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от суммы, подлежащей оплаты, что по расчету истца составляет 351 632 руб. 12 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 351 632 руб. 12 коп.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСТООТРЯД-55" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ ПАЙП ТРЕЙД СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 2 723 165 руб., неустойку в размере 351 632 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 374 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ ПАЙП ТРЕЙД СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 674 руб., уплаченную по платежному поручению № 227 от 17.03.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова